Ухвала суду № 64192974, 18.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49672/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю прокурора Свербиуса А.О., захисника адвоката Бондаренко В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Проскурник В.Б., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Панчишиним М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням згідно вимог ч.3 ст.183,ч.ч.4,5 ст.182 КПК України у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави у розмірі 15 000 000 грн. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправної дій ОСОБА_2. , тяжкість покарання за скоєний злочин , те що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків , передбачених ст.177 КПК України, зокрема знищення або спотворення будь-яких з документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень,незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, повідомлення про підозру у вчиненні якого здійснено також відносно начальника відділу Держкомзему у Первомайському районі ОСОБА_5 та засновницею ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_6, яка на даний час займається адвокатською діяльністю ,тобто особам , які мають міцні соціальні зв'язки, що забезпечують ОСОБА_2 додаткові можливості поза процесуального впливу на учасників процесу, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню , що унеможливить проведення з ним слідчих дій, а також розміру завданої майнової шкоди.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, додатково зазначив , що ОСОБА_2 був оголошений у розшук і тільки після надання інформації з Служби безпеки України його місцезнаходження було встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Бондаренко В.В. проти задоволення клопотання заперечили , захисник вважає , що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , кримінальне провадження здійснюється з грубими порушеннями норм КПК України, ризики , відсутність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема : переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також знищення ,ховання або спотворення документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , здійснення спроб незаконного впливу на свідків та перешкоджанню провадженню іншим чином, також відсутність підтвердження висновків слідчого , що більш м'який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, просить врахувати , що ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та проживання ,а також роботи , відсутність судимості , що свідчить про соціальну адаптованість підозрюваного та відсутність підстав про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення захисник та підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000310 від 22.04.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 КК України. За результатами досудового розслідування, 27.09.2016 стосовно ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчого вказано , що у липні 2012 року у ОСОБА_5, ОСОБА_2 ,ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - земельною ділянкою загальною площею 1553,97 га,яка належала ОСОБА_7, як власнику сертифікатів на земельну частку (пай). Реалізуючи свій злочинний умисел, плануючи вчинення злочину з урахуванням особливостей правового режиму майна (земельної ділянки), якою він мав намір заволодіти за попередньою змовою у складі групи осіб, визначаючи спосіб вчинення злочину, ОСОБА_5 взяв до уваги обставини та події, безпосередньо пов'язані із предметом злочинного посягання, а саме, що у 1995 році Ленінська сільська рада народних депутатів Первомайського району Миколаївської області передала у колективну власність членів колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» землі загальною площею 1753,97 га в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Після належного відведення землі в натурі (на місцевості), колективному сільськогосподарському підприємству «Шлях Леніна» було видано Державний акт на право колективної власності на землю від 27 листопада 1995 року, зареєстрований за № 17 в Книзі державних актів на право колективної власності на землю для сільськогосподарського виробництва, серед власників якого були також члени КСП «Шлях Леніна» подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Таким чином, землі, передані з державної власності у колективну власність членів колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, були в установленому порядку роздержавлені (приватизовані) та розпайовані, тобто відбулась зміна форми власності на 1753,97 га, що було юридично закріплено шляхом видачі сертифікатів про право власності на земельну частку (пай) членам колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна». За таких обставин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до частини другої ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», спільно з іншими членами Колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» з моменту видачі Державного акта про право колективної власності на землю, а саме з 27 листопада 1995 року, фактично стали суб'єктами права колективної власності, набувши право спільної часткової власності на зазначену землю.У лютому 1997 року, липні 1999 року та березні 2000 року рішенням загальних зборів членів КСП «Шлях Леніна» 519 членам цього підприємства визначили земельні частки (паї) землі. В подальшому, на підставі розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації від 28 січня 1997 року № 19, від 15 липня 1999 року № 134-р, від 01 березня 2000 року № 45-р видано 519 сертифікатів на право на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективної власності КСП «Шлях Леніна». Зазначені 519 сертифікатів на земельні частки (паї), відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 1995 року №801 «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифіката на земельну частку (пай)», були у встановленому порядку зареєстровані у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Таким чином, упродовж 1995-2000 років землі в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області загальною площею 1753,97 га були передані у власність колективному сільськогосподарському підприємству «Шлях Леніна» та його членам, з одночасною зміною форми власності з державної на колективну у формі спільної часткової власності. З цього моменту органи державної влади та органи місцевого самоврядування втратили право в будь-який спосіб розпоряджатися даними землями. Упродовж 1998-2000 років ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з дотриманням вимог Указу Президента України від 10 листопада 1994 року №666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», уклали 517 договорів купівлі-продажу, на підставі яких придбали у інших членів КСП «Шлях Леніна» право на земельну ділянку (пай), чим набули права власності на 519 земельних часток (паїв) загальною площею 1753,97 га на території Ленінської сільської Ради Первомайського району Миколаївської області. Отже, право власності на 517 земельних часток (паїв) згідно укладених у період з 1998 по 2000 роки договорів купівлі-продажу права на земельні частки (паї), посвідчених сертифікатом, перейшло в законний спосіб від 517 колишніх власників до ОСОБА_8 та ОСОБА_7. 26 травня 2000 року, на підставі рішення Ленінської сільської ради №20 було передано у приватну власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 989,82 га та ОСОБА_7 земельну ділянку площею 764,5 га.. 16 червня 2000 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видано один на двох Державний акт на право приватної власності на землю за НОМЕР_1, згідно якого їм передано земельну ділянку площею 1753,97 га, розташовану на території Ленінської сільської Ради Первомайського району Миколаївської області. 11 січня 2001 року Первомайський районний суд Миколаївської області за позовом прокуратури області виніс рішення про визнання недійсним державного акту за НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, виданого 16 червня 2000 року Ленінською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, оскільки одним актом право власності надавалось двом особам. Судова колегія в цивільних справах Миколаївського обласного суду своєю ухвалою від 14 лютого 2001 року залишила рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення. При цьому, у позові прокурора Миколаївської області не містилось позовних вимог щодо витребування земельної ділянки та повернення її у державну власність, і судом не приймалось рішення з даного приводу. Крім того, до судів не оскаржувались та судами не розглядалися спори про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених ОСОБА_8 з 517 колишніми членами колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна». Таким чином, у результаті ухвалення Первомайським районним судом Миколаївської області вищевказаного рішення, у держави не виникло права власності на роздержавлену і розпайовану в установленому законом порядку земельну ділянку, а ОСОБА_8 не втратили права власності на земельні частки (паї), що разом складають земельну ділянку площею 1753, 97 га. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, земельні частки (паї), які належали йому, стали власністю ОСОБА_7 у порядку спадкування відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом. Отже право власності ОСОБА_7 поширилося на всю земельну ділянку загальною площею 1753,97 га.. Будучи достовірно обізнаним про вищевикладені обставини та бажаючи їх використати у власних злочинних інтересах, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу Держкомзему в Первомайському районні Миколаївської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також іншими, невстановленими слідством особами, спільно та погоджено з ними, розробили план вчинення злочину, розподіливши між собою ролі. Даним планом передбачалось, що ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем голови Первомайської державної адміністрації Миколаївської області, організує розробку та підписання розпорядження про незаконне зарахування земельної ділянки, належної ОСОБА_7, до земель запасу державної власності, а також підшукає громадян для подальшого оформлення на них права власності на відповідні земельні ділянки. У свою чергу ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, за попередньою змовою з ними, мав підготувати документи про відведення земельних ділянок зі складу земель, належних ОСОБА_7, у власність цих громадян. Далі, згідно розробленого плану злочину, зазначені громадяни, не обізнані про злочинні наміри та цілі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, мали отримати Державні акти про право власності на земельні ділянки, належні ОСОБА_7, а ОСОБА_6, згідно відведеної їй ролі у злочині, зареєструвати юридичну особу, яка укладе договори оренди земельних ділянок із вказаними громадянами. У такий спосіб, заволодівши землею, належною ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші, невстановлені слідством особи, отримували можливість використовувати земельну ділянку ОСОБА_7 на власний розсуд.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, виконуючи відведену роль, ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що передача розпайованої землі, земельних часток (паїв) до державної власності за розпорядженням місцевої державної адміністрації не допускається, за відсутності рішення суду з даного приводу, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у своєму кабінеті, розташованому по вул. Чкалова, 12 у м. Первомайську Миколаївської області, на початку осені 2012 року дав усне розпорядження керівникам соціальної сфери, освітніх установ та медичних закладів району, а саме першому заступнику голови Первомайської РДА ОСОБА_10; головному лікарю Первомайської центральної районної лікарні ОСОБА_11; начальнику управління соціального захисту населення Первомайської РДА ОСОБА_12; начальнику відділу освіти Первомайської РДА ОСОБА_13; заступнику голови Первомайської РДА ОСОБА_14 та начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_15 терміново підшукати осіб з числа громадян, які не реалізували відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України право на безоплатне одержання у власність земельних ділянок в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га, та забезпечити надходження до Первомайської районної державної адміністрації необхідної кількості заяв від їх імені із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її місцерозташування в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Незважаючи на явну незаконність таких дій ОСОБА_2, вищевказані керівники державних установ Первомайського району Миколаївської області запропонували своїм підлеглим написати заяви про надання їм у власність земельних ділянок у межах території Ленінської сільської ради. Як наслідок, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, невстановлених слідством осіб, протягом вересня 2012 року близько 900 працівників державних установ Первомайського району Миколаївської області написали такі заяви та разом із паспортними даними надали їх своїм керівникам. Надалі ці документи через невстановлену слідством особу керівники державних установ Первомайського району Миколаївської області передали до приймальні голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_16, а головний спеціаліст загального відділу апарату райдержадміністрації ОСОБА_17 зареєструвала їх в картці вхідної кореспонденції під одним реєстраційним номером 2042-01-35 від 05 листопада 2012 року. Продовжуючи виконувати відведену йому роль у злочині, діючи спільно та погоджено із іншими співучасниками, ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, 6 листопада 2012 року, діючи всупереч нормативно встановленому та регламентованому законами України порядку вилучення земельних ділянок до земель запасу, погодив із іншим співучасником злочину - ОСОБА_2 питання підготовки останнім проектів розпоряджень «Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності» і «Про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради». При цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, заздалегідь домовились підготувати розпорядження за підписом першого заступника голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_10. ОСОБА_5, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_2 та іншими співучасниками злочину, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи про те, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, місцеві державні адміністрації не можуть розпоряджатися землями, що не перебувають у державній власності, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння чужим майном, доручив підготовку вищевказаних документів головному спеціалісту управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_18 Останній, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та інших учасників злочину, склав проекти розпоряджень та надав їх для візування ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_5, з метою уникнення кримінальної відповідальності, наказав підготувати ці документи за підписом першого заступника голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_10, а виконавцями зазначити юриста райдержадміністрації ОСОБА_19 та начальника управління агропромислового розвитку Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_20 Цю вказівку ОСОБА_18 виконав та надав підготовлені проекти документів ОСОБА_5, а той згідно розробленого злочинного плану, передав їх ОСОБА_2. 11 жовтня 2012 року ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи у своєму робочому кабінеті в Первомайській районній державній адміністрації Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12, зловживаючи своїм службовим становищем, дав завідомо незаконну усну вказівку першому заступнику голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_10 підписати розпорядження «Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності», яке за своїм змістом передбачало безоплатне та примусове вилучення роздержавленої та розпайованої землі у непередбачений законом спосіб. ОСОБА_10, усвідомлюючи протиправність таких дій, спочатку відмовився підписати це розпорядження, у зв'язку з чим ОСОБА_2 пред'явив йому заздалегідь підготовлене розпорядження Первомайської РДА від 11 жовтня 2012 року № 69-рк «Про відпустку ОСОБА_2», згідно якого останній з 12 жовтня 2012 року начебто відбув у відпустку без збереження заробітної плати тривалістю на один день, а на період відсутності виконання функцій і повноважень голови райдержадміністрації покладалось на його першого заступника - ОСОБА_10

Після цього ОСОБА_10, знаходячись у робочому кабінеті ОСОБА_2 в приміщенні Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12, виконуючи завідомо незаконну усну вказівку ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2001 року про визнання недійсним державного акту НОМЕР_1, виданого 16 червня 2000 року Ленінською сільською радою Первомайського району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 1753,97 га, не є підставою для зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради, до земель запасу державної власності, затвердив своїм підписом офіційний документ - розпорядження від 12 жовтня 2012 року № 470-р, "Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності", тобто здійснив дії з відчуження зазначеної розпайованої землі на користь інших осіб, порушивши статтю 14 Конституції України, відповідно до якої право власності на землю гарантується, набувається та реалізується громадянами, юридичними особами та державною відповідно до закону. Тоді ж ОСОБА_10, виконуючи незаконну усну вказівку голови райдержадміністрації ОСОБА_2, підписав розпорядження № 471-р від 12 жовтня 2012 року «Про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради», яким надав дозвіл 775 особам на складання проектів землеустрою.. Надалі начальник відділу Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_5, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, спільно та погоджено із ОСОБА_2 та ОСОБА_6, за попередньою змовою з ними, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену йому роль, підписав умови відведення земельних ділянок, належних ОСОБА_7, загальною площею 1553,97 га, які знаходяться на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, у власність 775 ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочину, спільно та погоджено з ними, виконуючи відведену її роль, 6 липня 2012 року здійснила реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, виступаючи засновником та єдиним учасником Товариства, і цього ж дня наказом №1 поклала на себе обов'язки директора товариства.Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та іншими співучасниками злочину, спільно та погоджено з ними, ОСОБА_6, у порушення вимог статті 26 Закону України «Про землеустрій», якою передбачалось, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, замовила від імені ТОВ «Партнер-Агро» виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Будспецпроект-плюс». Надалі ОСОБА_6, 05.11.2012, діючи як засновник та директор ТОВ «Партнер-Агро», внесла на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 останнього, відкритий в ПАТ «Кредобанк», 200 000 гривен начебто як безповоротну допомогу, а наступного дня ці кошти перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Будспецпроект-плюс», відкритий в АТ «Фінростбанк», як плату за виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, в межах території Ленінської сільської ради згідно рахунку СФ-472 від 06.11.2012. Працівники ТОВ «Будспецпроект-плюс», не маючи законних підстав для виготовлення проекту землеустрою, оскільки громадяни України (775 особи) не виступали замовниками проекту землеустрою, безпідставно виготовили пакет документів, що мав назву «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області», склали акти визначення меж вказаних земельних ділянок в натурі (на місцевості), яким присвоєно відповідні кадастрові номери та передали ОСОБА_6.Після цього ОСОБА_5, продовжуючи виконувати відведену йому роль у злочині, діючи спільно та погоджено із ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими, у тому числі невстановленими слідством співучасниками злочину, за попередньою змовою у групі з ними, затвердив своїм підписом голови комісії з розгляду питань, пов'язаних з землеустроєм у Первомайському районі Миколаївської області висновок № 103 від 16 листопада 2012 року про погодження вищевказаного Проекту землеустрою.Надалі ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12, зловживаючи своїм службовим становищем, видав офіційний документ - розпорядження від 20 листопада 2012 року № 523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 775 громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області».

З метою доведення злочинного плану до кінця, ОСОБА_2, на підставі вищевказаного розпорядження, у період часу з 24 по 29 грудня 2012 року, у приміщенні Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12 підписав офіційні документи - державні акти на право власності 773 громадянам на земельні ділянки, належні ОСОБА_7, начебто для ведення особистого селянського господарства. Після цього ОСОБА_2 організував їх видачу громадянам лише за умови укладення ними договорів оренди землі з ТОВ «Партнер-Агро». За таких обставин громадяни, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та інших співучасників злочину щодо заволодіння чужим майном - земельною ділянкою, належною ОСОБА_7, уклали з ТОВ «Партнер-Агро» договори оренди землі строком на 20 років. Зазначені договори від імені ТОВ «Партнер-Агро» підписала ОСОБА_21, як співучасник злочину.

Реалізувавши таким чином свій злочинний намір та заволодівши чужим майном - земельною ділянкою, належною ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 внесли відомості до державної статистичної звітності управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області (ф. 6-зем) про те, що за ТОВ «Партнер-Агро» в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області значаться землі загальною площею 1520,1737 га, загальна нормативна грошова оцінка яких складає 31 258 541 грн.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років і, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі доведення, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотанні вбачається , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.20.2016 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для постановлення зазначеної ухвали було те , що , 10.10.2016 року ОСОБА_2 був оголошений у розшуку і місце його знаходження не було встановлене .

Вбачається, що більш м'які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, особливо тяжкого, у складі групи осіб, частина з яких дотепер не встановлена, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків та сприяння останнім в уникненні кримінальної відповідальності. Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_2 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою.

Слід також врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, особливу тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його репутацію та інші дані про особу, а також розмір майнової шкоди (понад 5 млн. грн.), у завданні якої ОСОБА_2 підозрюється.

Таким чином, необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, зумовлюється переліченими ризиками, ОСОБА_2 вчинив особливою тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, повідомлення про підозру у вчиненні якого здійснено також відносно начальника відділу Держкомзему у Первомайському районі ОСОБА_5 та засновницею ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_6, яка на даний час займається адвокатською діяльністю (тобто особи, які мають міцні соціальні зв'язки, що забезпечують йому додаткові можливості поза процесуального впливу на учасників процесу).

Зазначені обставини виправдовують потребу у ізоляції підозрюваного ОСОБА_2 на час досудового розслідування, що є можливим лише у разі тримання його під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2., виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину,перебування його матеріальний стан , вважає наявними підстави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що складає 960000 (дев'ятсот шістдесят тисяч ) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2. покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв'язку з якими йому повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Панчишиним М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обраховувати з 18 січня 2017 року з 18 год. 20 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 18 березня 2017 року включно до 18 год 20 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави 300 мінімальних заробітних плат, що складає 960000 (дев'ятсот шістдесят тисяч ) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв'язку з якими йому повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000310

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 20 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В.А. Писанець