Ухвала суду № 64192437, 18.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6805/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідач: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити помилку у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року по справі № 755/6805/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 40 349,74 гривень, та суму сплаченого третейського збору в сумі 795,04 гривень, а саме - зазначити у виконавчому листі суму третейського збору у розмірі 795,04 гривень, про що постановити відповідну ухвалу.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник в заяві просив у разі відсутності представника заявника на судовому засіданні по розгляду даної заяви - розглядати без його участі.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи № 755/6805/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 травня 2013 року у справі № 374/13, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 травня 2013 року у справі № 374/13.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року заяву було задоволено.

Під час винесення ухвали була допущена описка, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали була допущено технічну помилку в частині не зазначення суми третейського збору, що стягується з боржника, тобто замість «Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 795 грн. 04 коп. (сімсот дев'яносто п'ять гривень 04 копійки) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом» вказано «Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом».

В подальшому, уповноваженим представником заявника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у вказаній справі було отримано три виконавчі листи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

12 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якій заявник просив суд: виправити описку у виконавчому листі № 755/6805/14-ц від 28 березня 2014 року та зазначити суму третейського збору у розмірі 795,04 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року вказану заяву було задоволено. Виправлено допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року описку, а саме: замість «Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом» вказати «Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 795 грн. 04 коп. (сімсот дев'яносто п'ять гривень 04 копійки) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом». Виправлено допущену при оформленні виконавчого листа № 755/6805/14-ц Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року помилку а саме: в графі «суд вирішив» замість «Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом» вказати «Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02225, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 795 грн. 04 коп. (сімсот дев'яносто п'ять гривень 04 копійки) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом».

Таким чином, з викладеного вбачається, що судом вже було вирішено по суті питання щодо виправлення описки у виконавчому листі у вказаній справі, у зв'язку з чим судом не вбачається підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідач: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідач: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: