Ухвала суду № 64192375, 20.01.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/21/17

Справа № 754/8989/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «УКРГАЗПРОЕКТ» про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «УКРГАЗПРОЕКТ» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, вищевказаний позов задоволено.

17.01.2017 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому передана 19.01.2017 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 20.12.2016 року, відповідач повідомлявся судовим повідомленням, яке ним було отримано 14.11.2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «УКРГАЗПРОЕКТ» про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «УКРГАЗПРОЕКТ» про стягнення середнього заробітку, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: