Рішення № 64192240, 27.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10019/16-ц

провадження № 2/753/5269/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Гаврилюк О.В., Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року, станом на 31.03.2016 року - в розмірі 30626,31 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 4368,40 грн., за процентами - 21423,32 грн., комісії - 2900,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1434,59 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4700,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 18.05.2016 року позивач в особі представника Сафір Ф.А. (довіреність від 04.09.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити; відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 15.03.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (картковий рахунок), відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4700,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-8, 9-32).

Згідно п.2.1.1.7.6 Договору (умов та правил надання банківських послуг) встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу (а.с.28).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, станом на 31.03.2016 року, заборгованість

становить 30626,31 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 4368,40 грн., за процентами - 21423,32 грн., комісії - 2900,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1434,59 грн. (процентна складова) - а.с. 5.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем ОСОБА_2 не заперечуються факт укладення між сторонами вказаного договору, отримання ним кредитних коштів, а також - розрахунок позивача щодо розміру заборгованості.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні матеріалами справи, визнання позову відповідачем може бути покладено в основу рішення по даній справі, тобто з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року в сумі 30626 грн. 31 коп. (станом на 31.03.2016 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1, 2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст. ст.11-16, 525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 30626 грн. 31 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 32004 (тридцять дві тисячі чотири) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.