Ухвала суду № 64192005, 20.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16485/14-к

Провадження №: 1-кп/752/263/17

У Х В А Л А

20.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Рудика І.В., Дідика М.В.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Михайлова М.В.

представника потерпілого Хомина Ю.В.

захисника Пелех О.І.

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор Михайлов М.В. зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, тому просив призначити кримінальне провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Пелех О.І. заперечувала проти призначення кримінального провадження за даним обвинувальнним актом до судового розгляду, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також на те, що пред'явлене її підзахисному обвинувачення є неконкретним, формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не містить усіх обо'язкових елементів складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат Хомин Ю.В. підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на підставі наступного.

Так, вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення є неконкретним та не містить обов'язкових елементів складу інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, оскільки прокурором у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України було викладено у даному обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, а також правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Разом з тим, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, вимоги до якого встановлені ст. 109 КПК України, відсутні відомості про те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, було залучено захисника.

Крім того, згідно ст. 46 ч. 4 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те, що захиснику було відкрито матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та вручено згідно вимог ст. 291 ч. 4 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону, в тому числі для відкриття матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 та для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С. Первушина

Судді І.В. Рудик

М.В. Дідик