Ухвала суду № 64191508, 18.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1-кс/712/3/17

Справа №712/5122/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури БОНДАРЕНКО М.Ю., слідчого СІЗОВА Д.І., адвоката ЗАБРОДІНА С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРУС ПРО» про скасування арешту грошових коштів в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЧЕРУС ПРО» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту грошових коштів в порядку ст. 174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року в межах кримінального провадження № 32015250000000111 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЧЕРУС ПРО», відкритому в АТ «УкрСиббанк», заборонено ними розпоряджатися та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «ЧЕРУС ПРО».

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що при вирішенні питання про накладення арешту не було перевірено та встановлено наявність будь-яких достатніх доказів, що вказують на вчинення Товариством правопорушення чи те, що грошові кошти Товариства, на які було накладено арешт, мають будь-яке відношення до факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Жодних належних доказів того, що Товариство створено з метою покриття незаконної діяльності, умисного ухилення або сприяння платникам податків в умисному ухиленні від сплати обов'язкових платежів та зборів чи вчинення іншого кримінального правопорушення, слідством не здобуто. Грошові кошти, які перебувають на арештованому рахунку Товариства, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже не підлягають подальшому арешту.

В звязку з цим, просить скасувати арешт накладений ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЧЕРУС ПРО» № 26003591286500, відкритому в АТ «УкрСиббанк».

Адвокат заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила в його задоволенні відмовити, в подальшому до судового засідання не з'явилася.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на грошові кошти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року в межах кримінального провадження № 32015250000000111 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЧЕРУС ПРО», відкритому в АТ «УкрСиббанк», заборонено ними розпоряджатися та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «ЧЕРУС ПРО».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подані адвокатом ТОВ «ЧЕРУС ПРО» до суду договори, акти виконаних робіт та бухгалтерські документи, з посилкою на те, що підприємство працююче та таке, що займається підприємницькою діяльністю та не має податкового боргу, суд оцінює критично.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав передбачених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту на грошові кошти, оскільки заявником не було підтверджено та не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року відпала потреба, а також не було доведено, що даний арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРУС ПРО» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Пироженко С.А.