Ухвала суду № 64191457, 20.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2397/15-ц Провадження № 2-во/795/4/17 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І.П. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,при секретарі: Шкарупі Ю.В.,

за участю - представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа: ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року змінено, викладено його резолютивну частину в іншій редакції.

04.01.2017 до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року, а саме: «в тексті рішення суду на сторінці 3 в абзаці 6 в реченні: «…з кінцевим терміном повернення до 22 листопада 2017 року» виправити описку, зазначивши його як «… не пізніше 22 листопада 2017 року», оскільки саме так зазначено в п.1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали.

Інші учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час розгляду справи, проте до суду не з'явилися. Їх неявка в силу ст.219 ч.4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Заява ОСОБА_5 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленого рішення не вбачається, що судом допущено описку в розумінні ст.219 ЦПК України, так як застосований судом словесний оборот не впливає ані на зміст договору, ані на його суть, також він не змінює правової природи укладеного між сторонами договору.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 04.01.2017 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:Судді: