Ухвала суду № 64191450, 20.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3369/16-ц Провадження № 22-ц/795/323/2017 Суддя у I інстанції: Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди задоволено, стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 107 913 грн. 20 коп., судовий збір - 1709 грн. 13 коп.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2016 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року була залишена без руху з наданням строку 30 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, та строку 05 днів для сплати судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп. (а.с. 95)

01 липня 2016 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 93 від 29.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп., а також заяву про поновлення пропущеного строку (а.с.98-100).

У зв`язку з тим, що зазначені в заяві підстави для поновлення процесуального строку були визнані неповажними, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, повернуто ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з державного бюджету м. Чернігова сплачені грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 1 187 грн. 04 коп. (а.с.103)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року було визначено, що ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не пропустило строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року було скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 129-130).

Оскільки в матеріалах справи була наявна лише копія квитанції № 93 від 29.06.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» строку для подання до суду оригіналу вказаної квитанції (а.с.133).

У зв`язку з невиконанням вимоги про подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було визнано неподаною та повернуто подавачеві (а.с.136).

11 січня 2017 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року, пропустивши строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В додатках до апеляційної скарги була подана копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року.

Оскільки висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 23 листопада 2016 року стосувались лише строку звернення з апеляційною скаргою ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення суду першої інстанції вперше, питання про дотримання ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» строку на апеляційне оскарження вдруге повинно вирішуватись за правилами ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» строку 30 днів, починаючи з наступного дня після дати отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк 30 днів, починаючи з наступного дня після дати отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення вказаного процесуального строку.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра