Постанова № 64191058, 18.01.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1526/16-а

2-а/694/3/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Ткаченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом:ОСОБА_1 до Звенигородського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд: поновити строк оскарження дій державного виконавця оскарження до суду.

Зобов'язати заступника начальника Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Ткаченко A.B. та начальника Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Д.Л. Горбатюка скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2016 р. ВП № 52016713 про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу;

- постанову від 31.08.2016 року ВП №52016713 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 170,00 грн.;

- постанову від 31.08.2016 року ВП №52016713 про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження;

- постанову від 31.08.2016 року ВП №52016713 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 27,92 грн..

- постанову про стягнення судового збору від 31.08.2016 року.

ОСОБА_1 мотивує свої позивні вимоги тим, що строк оскарження на дії Державного виконавця він пропустив з поважних причин, так як вважав віджповідно до постанов державного виконавця, він мав право вибору оскарження даних постанов до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби або до Звенигородського районного суду, він прийняв рішення оскаржити дії державного виконавця до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

ОСОБА_1 також вважає, що в установлені Законом строк він сплатив штраф та судовий збір, а тому постанови необхідно скасувати.

Представник відповідача позов не визнає, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на оскарження дій Державного виконавця до суду, а також сплатив штьраф з порушенням строків зазначених ч.1 ст. 307 КУпАП.

Судом встановлено наступні факти та правові відносини.

14.07.2016 року постановою Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 1700 грн. штрафу та стягнено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

05.08.2016 року ОСОБА_1 з апеляційного чуду Черкаської області отримав платіжні реквізити по сплаті штрафу та судового збору і в цей же день сплатив штраф в сумі 17000 грн. та судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., що підтверджується платіжними квитанціями (а.с.17)які зберігав при собі.

Державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Ткаченко А.В. були винесені постанови:

- про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2016 р. ВП № 52016713 про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу (а.с.12);

- 31.08.2016 року ВП №52016713 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 170,00 грн. а.с.15);

- 31.08.2016 року ВП №52016713 про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження (а.с.14);

- 31.08.2016 року ВП №52016713 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 27,92 грн. (а.с.16);

- 31.08.2016 року про стягнення судового збору (а.с.11).

Дані постанови ОСОБА_1 отримав 31.08.2016 року.

31.08.2016 року ОСОБА_1 державному виконавцю були надані квитанції по сплаті штрафу в сумі 1700 грн. та судового збору в сумі 275 грн.60 коп., при цьому ОСОБА_1 державним виконавцем було відмовлено в закритті вищевказаних постанов з мотивів пропущення строків сплати штрафу.

03.09.2016 року ОСОБА_1 на адресу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направив скаргу на вищевказані постанови (а.с.19).

05.10.2016 року ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги отримав листа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області яким пропонує оскаржити дії судового виконавця в судовому порядку.

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2ст.82 Закону України «Про виконавче провадження боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку, але Відповідно до ст.11 закону «Про виконавче провадження» та п.2.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 15.12.99 №74/5, державний виконавець дає сторонам та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, копії. Розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як вбачається із приписів ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», право на звернення із відповідним клопотанням у порядку контролю за законністю не обмежене суб»єктністю виконавчого провадження. Отже, боржник може звернутися до начальника відповідної виконавчої служби з клопотанням про винесення постанови, якою скасовуватиметься, наприклад, незаконна постанова державного виконавця, прийнята у виконавчому провадженні.

Більше того, вказаною статтею не обмежено строки, в які сторони виконавчого провадження можуть реалізувати право на звернення в порядку контролю за законністю. Тобто звертатися із таким клопотанням можна на будь-якій стадії виконавчого провадження.

Клопотання ОСОБА_1 не було задоволене. Після чого ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на рішення, дії державного виконавця у встановлений КАС десятиденний строк - з моменту отримання цієї відмови.

Крім цього суд приймає доводи ОСОБА_1 про те, що він звернувся зі скаргою на дії державного виконавця до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в 10 денний строк з дня отримання постанов про відкриття виконавчого провадження так як відповідно до п.5 постанови про відкриття виконавчого провадження №52016713 від 22.08.2016 року вказано, що «постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу ДВС або до Звенигородського районного суду в 10-денний строк з моменту її одержання». Своєю постановою державний виконавець дав вибір ОСОБА_1 до якого органу звернутись зі скаргою.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив 10 денний строк звернення з позовом до суду і даний строк суд поновлює.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не сплатив штраф у строки вказані ст.307ч.1 КУпАП України, суд не приймає до уваги так як постанова Апеляційного суду була винесена 14.07.2016 року, яку ОСОБА_1 отримав поштою 21.07.2016 року. ОСОБА_1 якому не були відомі банківські реквізити про сплату штрафу та судового збору, звернувся з відповідним клопотанням до Апеляційного суду Черкаської області який надіслав платіжні реквізити по сплаті штрафу та судового збору ОСОБА_1 05.08.2016 року. ОСОБА_1 05.08.2016 року оплатив штраф в розмірі 17000 грн. та судовий збір в розмірі 275,60грн, (а.с.17) тобто суд вважає, що ОСОБА_1 в установлені строки вказані в ст.307 ч.1 КУпАП сплатив штраф та судовий збір, а тому суд вважає, що немає підстав для стягнення з ОСОБА_1 штраф в подвійному розмірі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення судового збору від 31.08.2016 року не підлягає до задоволення оскільки 01.09.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.18).

ОСОБА_1 поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 551.21 грн. (а.с.1), які необхідно стягнути з відповідача Звенигородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

На підставі ст. 6, 27, 39, 74 Закону України «Про виконавче провадження Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 100-102, 104, 106, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження до суду постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати заступника начальника Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Ткаченко A.B. та начальника Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Д.Л. Горбатюка скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2016 р. ВП № 52016713 про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу;

- постанову від 31.08.2016 року ВП №52016713 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 170,00 грн.;

- постанову від 31.08.2016 року ВП №52016713 про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження;

- постанову від 31.08.2016 року ВП №52016713 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 27,92 грн..

В Іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Звенигородського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 551.20 грн. по сплаті судового збору.

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення та отримання повного тексту постанови до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено 20.01.2017 року.

Суддя