Ухвала суду № 64190168, 19.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/701/17 Головуючий І інстанції -

Справа № 619/1673/16-ц Нечипоренко І.М.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач - Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначає, що при ухваленні рішення в судовому засіданні присутня не була, а колишній представник (ОСОБА_4) не повідомив про ухвалення рішення. Про ухвалення оскаржуваного рішення дізналась коли отримала поштою апеляційну скаргу відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_2звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яка підлягає сплаті у розмірі 2 511,43 грн., посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться малолітня донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначає, що працює продавцем, отримує незначну заробітну плату у сумі 1 400 грн. (а.с. 192).

З урахуванням положень ст. 82 ЦПК України та відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.102014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилаючись лише на та, що на її утриманні перебуває малолітня донька та на не значний розмір заробітної плати, не надала суду належних та допустимих доказів, відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, на підтвердження його майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, щодо своєчасності вирішення цивільних справ, вказують на можливість відстрочення сплати судового збору до вирішення справи.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року можливо прийняти і відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року.

Заяву ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олександрівнина рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова