Ухвала суду № 64190051, 19.01.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3519/16-ц

№ 2-др/688/1/17

Ухвала

Іменем України

19 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити запис про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного в Книзі записів актів громадянського стану про народження 11 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області, реєстровий запис № 337.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

05 січня 2017 року відповідачем по справі ОСОБА_2 надано до суду заяву про винесення додаткового рішення (окремої ухвали) про стягнення з позивача ОСОБА_1 компенсації здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи в сумі 4 457 грн. 94 к. внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Заявник, відповідач по вказаній вище цивільній справі, ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про стягнення витрат повністю підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим, неявка останніх в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини залишена без розгляду.

Згідно ч.1ст.79 Цивільного процесуального кодексу Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3ст.79 Цивільного процесуального кодексу Українидо судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, належатьвитрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням експертиз, витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено;

ч. 2 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

за ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог;

відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави;

згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 86 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з проведенням судової експертизи, несе сторона, яка заявила клопотання про її проведення.

Відповідач за власною ініціативою звернувся до експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, при цьому заключив договір з приводу виконання спеціалістами бюро генетично ідентифікаційного судово-медичного дослідження відносно встановлення батьківства за № 109/спец від 18 жовтня 2016 року, та згідно рахунку-фактури № 662/10/2016 від 18 жовтня 2016 року, квитанції від 19.10.2016 року сплатив 4457, 94 грн.

8 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримав висновок у галузі судово-медичної експертизи за № 397/25.

Таким чином, клопотання про проведення даного дослідження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини сторонами не заявлялося та відповідне рішення судом не приймалося, при залишеннІ позову без розгяду із-за неявки позивача, суд на висновок цих досліджень в якості доказу по справі не посилався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 220, п. 11 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 компенсації здійснених витрат, повязаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, в сумі 4457 гривень 94 коп. - відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: