Ухвала суду № 64189958, 12.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 623/4131/15-к Головуючий суддя І інстанції Гуренко М. О.

Провадження № 11-кп/790/97/17 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Злочини проти громадської безпеки

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Плетньова В.В.,

суддів Люшні А.І. і Савченка І.Б.,

секретар Вакула Н.С.,

за участю: прокурора Золочевського С.О.,

адвокатів Олійника О.О., Татарин В.М. і Тарасенка А.В. обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 623/4131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.263ч.1 КК України

за апеляційними скаргами: прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, адвокатів Татарин В.М. та Олійника О.О. на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, проходить службу солдатом в АТО в батальйоні «Айдар», учасник бойових дій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі. З обвинуваченого стягнуто судові витрати. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27. Обвинуваченого взято під варту в залі суду. Зараховано в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні з 10.01.2015 року по 16.01.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

В апеляційних скаргах:

-захисник обвинуваченого адвокат Олійник О.О. просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 і 3 ч.1 ст.284 КПК України,

-захисник обвинуваченого адвокат Татарин В.М. просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 ч.1 ст.284 КПК України,

-прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просив скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв'язку із м'якістю та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

У судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду апеляційних скарг адвокат Тарасенко А.ВА. заявив клопотання про визнання речових доказів у справі неналежними в зв'язку з тим, що вони не були розкриті стороні захисту стороною обвинувачення.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У апеляційних скаргах адвокатів, що розглядаються, ставиться питання про скасування вироку й закриття провадження в зв'язку з недоведеністю вини обвинуваченого, в т.ч. у зв'язку з тим, що докази в справі є недопустимими. Тому оцінка доказів може мати місце тільки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клополтання адвоката Тарасенка А.В. про визнання доказів недопустимими залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ПЛЕТНЬОВ А.І.ЛЮШНЯ І.Б.САВЧЕНКО