Ухвала суду № 64189828, 13.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1371/17 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.

Справа № 640/15029/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року у задоволенні позивних вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 23 грудня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що постановою Правління Національного Банку України № 733 від 20.11.2014 року банк віднесено до категорії неплатоспроможних, відповідно до цього виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 733 від 20.11.2014 року, згідно з яким з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Таким чином банк не здійснює банківську діяльність і не отримує доходу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Абзацом другим пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями передбачено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з вимог закону та обставин, викладених в клопотанні банка, які є поважними, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору.

Апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя