Вирок № 64189704, 19.01.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/3883/16-к

Провадження №1-кп/636/114/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І.,

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Башкової Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Чугуєві кримінальне провадження №12016220440001824 від 27 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Петропавлівськ Північно-Казахстанської області Казахстану, громадянина України, росіянина, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого реєстрації у якості жильця, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 у родині рідної сестри; раніше судимого: 22.11.1994 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.3 ст.81, ст.102, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі; 03.08.1999 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2003 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання 18.07.2014 року, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вулиці Перемоги, на відстані близько ста метрів від залізничного перону, селища Новопокровка Чугуївського району, де помітивши незнайому жінку, яка направлялася стежкою вздовж вулиці і несла у руці господарську сумку, вирішив скоїти розбійний напад, щоб заволодіти чужим майном. Для досягнення цієї мети, ОСОБА_2 застосував підшукувану дерев'яну палицю. Після чого діючи умисно за корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, наздогнав незнайому йому ОСОБА_3 і підійшовши ззаду наніс кілька ударів палицею по голові, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи черепно-мозкову травму у вигляді чотирьох забитих ран і саден волосистої частини голови, струс головного мозку, що спричинило короткочасний розлад здоров'я і є легким тілесним ушкодженням за критерієм короткочасного розладу здоров'я. Після чого заволодів жіночою сумкою потерпілої, грошовими коштами у сумі двісті гривень та мобільним телефоном «Нокія 1209» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 140 гривень та з вкраденим з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння, як вказано вище.

ОСОБА_2 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.

У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у їх вчинені.

В судовому засіданні суд з'ясував, що ОСОБА_2 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій, і роз'яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, прокурор і потерпіла будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні інкримінованих йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_2, раніше не одноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, після звільнення з місць позбавлення волі у 2014 році проживає в сім'ї рідної сестри без реєстрації.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному.

Обставинами що обтяжують його покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким, суд призначає йому покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізолювання від суспільства.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи - покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 01 жовтня 2016 року з моменту фактичного затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 01 жовтня 2016 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою .

Речові докази за кримінальним провадженням - жіночу сумку та мобільний телефон вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3, інші речові докази: предмети що вилучалися з місця події, і які знаходяться в камері речових доказів Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області за квитанцією №218 за кримінальним провадженням №12016220440001824 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в загальній сумі 263(двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: