Ухвала суду № 64188607, 20.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/711/17

Номер провадження 1-кс/643/185/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Т.О., у матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015220490003406 від 17.07.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.364-1, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської Ради, адреса: м. Харків, пр. Московський, 96а, з можливістю їх вилучення, а саме до всіх документів, що стосуються реєстрації ТОВ «Енексім» (код ЄДРПОУ 37188391), ТОВ «Технохаус» (код ЄДРПОУ 39924156), в тому числі заяв, протоколів зборів тощо

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з правових позицій, висловлених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 20.10.2015 року, справа №5-2049км15, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

З правових позицій, висловлених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 26.01.2016 року, справа №5-2474км15 вбачається, що якщо прийняття певного рішення прямо не передбачено кримінальним процесуальним законом, воно може бути прийняте судом, якщо відповідає вимогам розумності й справедливості,

Як вбачається з роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в пункті 10 листа від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що з матеріалів клопотання суд позбавлений можливості встановити, що прокурор, який його погодив, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні не вказано конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій має бути наданий такий доступ.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду клопотання по суті, і повертає його слідчому.

Керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Т.О., у матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015220490003406 від 17.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264-1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути особі, яка його подала.

Роз'яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Крівцов Д.А.