Вирок № 64188104, 16.01.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/518/16-к

Провадження №1-кп/649/10/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Шишка Н.М.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12016230160000014 від 15.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого 10.12.2015 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2015 року близько 23:30 год. перебуваючи в смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами, через металевий паркан, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», яка розташована по вул. Радянській №28, звідки таємно, викрав сім металевих труб довжиною 1,8 м. кожна, діаметром 50 мм., чим заподіяв ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» матеріальну шкоду на загальну суму 499,97 гривень.

Також, 08.12.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Горностаївка умисно, керуючись корисливими мотивами, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», звідки повторно, таємно, шляхом перекидання металевих труб через металеву огорожу, викрав вісім металевих труб довжиною 1,8 м. кожна, діаметром 50 мм., чим заподіяв ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» матеріальну шкоду на загальну суму 571,39 гривень.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_1, вже будучи засудженим 10.12.2015 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, в період іспитового строку, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, а саме:

12.12.2015 року близько 23:30 год. перебуваючи в смт. Горностаївка ОСОБА_1 умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом подолання перешкоди через металевий паркан, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», звідки повторно, таємно, викрав шість металевих труб довжиною 1,8 м. кожна, діаметром 50 мм., чим заподіяв ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» матеріальну шкоду на загальну суму 428,54 гривень.

18.12.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Горностаївка, умисно, керуючись корисливими мотивами, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», звідки повторно, таємно, викрав сім металевих труб довжиною 1,8 м. кожна, діаметром 50 мм., чим заподіяв ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» матеріальну шкоду на загальну суму 499,97 гривень.

21.12.2015 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Горностаївка, умисно, керуючись корисливими мотивами, проник до території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», звідки повторно, таємно, викрав сім металевих труб довжиною 1,8 м. кожна, діаметром 50 мм., чим заподіяв ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» матеріальну шкоду на загальну суму 499,97 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 14.01.2016 року о 02:00 год. маючи вільний доступ та знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2, умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно шляхом зняття, викрав телевізор «SAMSUNG CS-21k30 MHQ» вартістю 700 грн., та мобільний телефон «НТС Desire 200» вартістю 1600 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю і пояснив, що він дійсно у грудні місяці 2015 року з території ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім», в смт. Горностаївка неодноразово викрадав металеві труби, які у подальшому продавав ОСОБА_4 Крім того, 14 січня 2016 року він зайшов до домоволодіння ОСОБА_2 щоб посівати, але до нього ніхто не вийшов. Вже перебуваючи у приміщенні житлового будинку він побачив мобільні телефони, монітор для комп»ютера та телевізор, які у подальшому викрав. Вказані крадіжки вчинив через відсутність грошових коштів для проживання. На даний час мобільний телефон та телевізор він повернув потерпілій ОСОБА_2 У скоєних злочинах щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, але подала до суду цивільний позов, якому зазначила, що в ніч з 13.01.2016 року на 14.01.2016 року з її домоволодіння по АДРЕСА_2 було викрадено телевізор «SAMSUNG CS-21k30 MQ» вартістю 1083,33 грн., мобільний телефон «НТС Desire 200" вартістю 1000 грн., мобільний телефон «SAMSUNG» вартістю 1500 грн. та монітор для комп'ютера «SAMSUNG SyncMaster 245В" ринковою вартістю на сьогоднішній день 2700 грн. Як у подальшого їй стало відомо вказану крадіжку майна скоїв ОСОБА_1 В процесі досудового розслідування їй було повернуто телевізор та мобільний телефон «НТС Desire 200", але решта майна не повернута і його вартість - 4200 грн. на сьогоднішній день залишилася не відшкодована. Крім того, потерпіла зазначила, що в наслідок неправомірних дій ОСОБА_1 їй завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях. Обвинувачений не вживає ніяких заходів до відшкодування моральної шкоди. Дане правопорушення призвело і до порушення її життєвих умов, адже викрадене майно їй допомагало виконувати звичайні справи по господарству. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь 5000 грн. моральної шкоди та 4200 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов підтримав, та просить суд його задовольнити, а покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але не працює, схильний до вчинення крадіжок, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вище викладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 ч. 1 ст. 71 КК України, так як в ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення як до постановлення вироку Горностаївського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року, так і в період іспитового строку за вказаним вироком.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - телевізор «SAMSUNG CS-21k30», та мобільний телефон «НТС Desire 200» необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 351,84 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №1962 від 22.03.2016 року у розмірі 351,84 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі - 4200,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано належним чином оформленої довідки про вартість мобільного телефону «SAMSUNG», та вартість монітору «SAMSUNG SyncMaster 245В". Крім того, не підлягає задоволенню і позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не вказано в чому саме полягала заподіяна їй моральна шкода, як вона виражалася, чим вона керувалася при визначенні її розміру. Враховуючи вище викладе, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено розмір заподіяної матеріальної та моральної, а тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю.

Роз'яснити ОСОБА_2, що з обґрунтованим позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином вона має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ТОВ ТД «Горностаївський райагрохім» не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, (які скоєні 02.12.2015 року та 08.12.2015 року), та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України більш суворим призначеним вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (які скоєні: 12.12.2015 року, 18.12.2015 року та 21.12.2015 року) та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України більш суворим за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Застосувавши ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання 8 (восьми) місяців позбавлення волі за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 застосований ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 липня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 20 липня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази - телевізор «SAMSUNG CS-21k30», та мобільний телефон «НТС Desire 200» повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 351 (триста п»ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Н.М. Шишка