Рішення № 64188076, 18.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"18" січня 2017 р.

Справа № 642/5247/16-ц

Провадження № 2/642/52 /17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого -судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Бурда Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініцативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що 28.10.2013 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу. Унаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора/стягувача за договором про надання траншу № SME0015085 від 02.07.2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов»язується надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою 17,87 % відсотків річних, а відповідач зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього, Графіком погашення кредиту.Позивач свої зобов»язання виконав, вчасно надавши кошти. Відповідач свої зобов»язання не виконав, у результаті чого станом на 22.07.2016 року наявна заборгованість у сумі - 570 539, 46 грн. У зв»язку з чим позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

У подальшому, представник позивача уточнив позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв»язку з тим, що у ході провадження справи у суді, відповідачем було сплачено суму заборгованості, та остаточно просив стягнути сплачений судовий збір у сумі - 8558,09 грн. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що заборгованість по кредиту була сплачена.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду № SMERS01207.

02.07.2008 року між Кредитором та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання траншу № SME0015085.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов»язується надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою 17,87 % відсотків річних, а відповідач зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього, Графіком погашення кредиту.

Окрім того, 02.07.2008 р. між ЗАТ "Альфа -Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на забезпечення виконання основного зобов"язання було укладено Договір іпотеки.

Позивач свої зобов»язання виконав, вчасно надавши кошти, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відповідач свої зобов»язання не виконав, у результаті чого станом на 22.07.2016 року наявна заборгованість у сумі - 570 539, 46 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у ході провадження справи у суді, відповідачем було сплачено суму заборгованості, на що вказував представник позивача при уточненні своїх позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору, то згідно ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки саме дії відповідачів по несплаті суми заборгованості за договором змусили позивача звернутися до суду із вказаним позовом, а тому з відповідачів повинно бути стягнено суму сплаченого представником позивача судового збору.

При зверненні з даним позовом до суду представником позивача сплачено судовий збір в сумі 8558,09грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініцативи» (ЄДРПОУ: 35326253, р\р 26507010332001, в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки,буд. 21) витрати по сплаті судового збору у сумі 8558,09 грн. ( вісім тисяч п»ятсот п»ятдесят вісім гривень дев»ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий: