Ухвала суду № 64188073, 12.01.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1481/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Провадження № 22-ц/789/43/17 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чортківського районного суду від 29 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 30 липня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Посилаючись на те, що позивач не виконує належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 04 серпня 2016 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором у розмірі 12151,32 грн., яку позивач і просив стягнути на користь банку з відповідача.

Рішенням Чортківського районного суду від 29 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299 3772 гривень 22 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 липня 2010 року та 1378 гривень сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить рішення суду змінити, зазначивши суму стягнення в розмірі 3772,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушила умови виконання кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитних платежів та відсотків, але добровільно сплатила 5400 грн., тому до стягнення підлягає сума 3772,22 гривень.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

За змістом от. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних їй відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 30 липня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Як вбачається з поданого Банком розрахунку, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитних платежів та відсотків, чим допустила виникнення заборгованості за договором, яка станом на 04 серпня 2016 року на загальну суму становить 12151,32 гривень, з якої:

- 6208,07 гривень тіло кредитом;

- 1909,33 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 4682,37 грн. - нараховано пені за прострочене зобов'язання;

- 1250 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 554,82 грн. штраф (процентна складова)

З них 2953,27 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01 червня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила 5400 грн., то розмір заборгованості, яка підлягає стягненню необхідно зменшити на суму 4682,37 грн. нарахованої пені за прострочене зобов'язання штрафів та 1250 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., тому до стягнення підлягає сума 3772,22 гривень, яка складається з наступного: 808,07 грн. - тіло кредиту, 1909,33 грн. - відсотків за користуванням кредитом та 500 грн. штраф (фіксована складова), 554,82 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Зокрема судом першої інстанції в резолютивній частині рішення вказано про стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача 3772,22 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 липня 2010 року.

Як вбачається із позовної заяви саме заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 липня 2010 року просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 позивач, який в апеляційній скарзі не оспорює суми стягненої заборгованості.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 29 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма