Рішення № 64188042, 17.01.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1793/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Федорончуком В.Б. Провадження № 22-ц/789/82/17 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія - 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.12.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., неподалік сільського клубу с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_1 умисно наніс йому один удар ногою в плечі, від якого він впав на землю, та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 умисно наніс п'ять ударів кулаками обох рук в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилось у струсі головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден на обличчі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. ОСОБА_1 такими діями принизив його честь і гідність. Дані обставини підтверджуються вироком Бучацького районного суду від 06.04.2016 року, що набрав законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Спричинені тілесні ушкодження турбують його по даний час, у нього викривлений ніс, затруднене дихання, через що він комплексує і уникає зустрічей зі своїми знайомими. Лікарі рекомендують йому оперативне лікування, на що необхідно приблизно 15000 гривень. Він знаходився на стаціонарному лікуванні в Бучацькій ЦКР, де вартість лікування склала 1581,37 грн. Крім матеріальної шкоди, йому завдана фізична та моральна шкода, яка виразилась у фізичних та душевних стражданнях в зв'язку із ушкодженням здоров'я, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків із знайомими та близькими людьми. Завдану моральну шкоду оцінює у 70000 гривень.

Рішенням Бучацького районного суду від 25 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1929 (одну тисячу дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 25000 грн. та ухвалити рішення, яким зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального права, а також скасувати рішення в частині стягнення з нього судового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, тому суд, з урахуванням того, що моральна шкода пов'язана з неправомірними діями особи, яка її завдала, вважає доведеним факт заподіяння відповідачем моральної шкоди.

Згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 06.04.2016 року, що набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за те, що 19.12.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., неподалік сільського клубу с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ногою в плечі, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 умисно наніс ще п'ять ударів кулаками обох рук в обличчя позивача, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилось у струсі головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Внаслідок винних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебував на лікуванні у бучацькій РЦЛ, на яке витратив 1581,37 грн. Рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 151,37 грн. стороною не оскаржується, а тому в силу ст. 303 ЦПКУ не переглядається.

Згідно до ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями п. 17-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з наступними змінами та доповненнями) роз"яснено, що виходячи з правил статей 4, 5 ЦПК України і статей 28, 49, 50 Кримінально-процесуального кодексу України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров'я, честь, гідність, знищення майна, позбавлення годувальника тощо), має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. п. 4, 5 цієї постанови, суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пункт 9 цієї Постанови вказує, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд першої інстанції визначив розмір, заподіяної відповідачу моральної шкоди в розмірі 25 000 грн., що виразилась у фізичних та душевних стражданнях в зв'язку з приниженням і побиттям, ушкодженням здоров'я, наслідками ушкодження здоров'я та переживанням за стан здоров'я в майбутньому, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків із знайомими та близькими людьми.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди не є співрозмірним із розміром матеріальної шкоди, не доведеним позивачем на таку суму, а тому враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості рішення суду у частині стягнення 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. моральної шкоди у відповідності до вимог ст.309 ЦПКУ слід змінити, зменшивши розмір стягнення до 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень.

Згідно до ст.88 ч.3 ЦПКУ - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, а у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору встановлюється: за подачу позовної заяви майнового та немайнового характеру в розмірі 0.4 мінімальної заробітної плати, яка на 2016 рік становила 1378 грн., тому суми судового збору по кожній позовній вимозі будуть становити по 551,20 грн. Таким чином, сума судового збору повинна бути зменшена із 1929 грн. до 1104.40 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 309, 316- 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду від 25 листопада 2016 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшити розмір стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 із 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. до 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень моральної шкоди.

Зменшити стягнення з ОСОБА_1 в користь держави судового збору із 1929,20 грн. до 1102,40 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк