Рішення № 64188037, 18.01.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/479/16-ц

Провадження № 2/630/8/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що відповідач ОСОБА_2 є його рідною донькою та власником будинку, в якому він проживає. Він отримує незначну пенсію, тяжко хворіє після отриманого інсульту та потребує постійного лікування. Але відповідач ОСОБА_2 на його звернення про надання допомоги не реагує, хоча має можливість надавати йому матеріальну допомогу, так як вона є приватним підприємцем. Позивач також вказував, що у нього є й інша донька, яка також надає його матеріальну допомогу, але її не вистачає на лікування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В своїх поясненнях ОСОБА_3 посилалася на обставини, викладені в позові, а також пояснила, що ОСОБА_1 проживає один, через стан здоров'я йому важко утримувати себе самого, тому він звертається за допомогою до сторонніх людей у приготуванні їжі, прибиранні помешкання. Так як відповідач припинила надання допомоги, позивач змушений витрачати гроші на придбання продуктів харчування, оплати комунальних послуг та послуг, які надають йому сторонні люди.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, але подала до суду письмові заперечення, в яких наголошувала на тому, що її батько, ОСОБА_1, ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому не заслуговує аліментів. Але, не зважаючи на відсутність в молоді роки допомоги з боку батька, вона на протязі останніх дванадцяти років щомісяця надавала йому в якості допомоги продукти харчування, ліки. Також вона забезпечила його житлом в будинку, яких належить їй на праві власності. Але останнім часом у неї погіршилось здоров'я, через у неї виникли труднощі в наданні допомоги батькові та можливості працювати на ринку.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1, позивача в даній справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 09 лютого 1981 року Люботинською міською радою, та визнається відповідачем. Сторони проживають окремо один від одного.

Іншою донькою позивача ОСОБА_1 являється ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого повторно 07 вересня 1999 року Люботинським міським відділом РАГС Харківської області, та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, виданого 22 липня 1989 року Чепільською сільською Радою народних депутатів Балаклійського району Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на момент звернення до суду є людиною похилого віку, та отримує пенсію за віком, яка з серпня 2016 року становить 1390,88 грн. У 2015 році у ОСОБА_1 стався ішемічний інсульт, що вплинуло на стан його здоров'я та можливість повноцінно себе обслуговувати. Через це позивач змушений нести додаткові витрати на послуги сторонніх осіб в забезпеченні життєвих потреб.

15/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживає позивач ОСОБА_1, належить на праві власності ОСОБА_2, відповідачу в даній справі. Але позивач оплачує комунальні послуги для забезпечення умов проживання в будинку, які фактично повинен нести власник.

Однак позивач та його представник не надали належних доказів того, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від відповідача ОСОБА_2 саме в розмірі, який дорівнює 1/4 частині її доходу. З іншого боку відповідач ОСОБА_2 також не надала доказів, які свідчили про неможливість виконання обов'язку по утриманню батька та надання йому допомоги, та доказів ухилення батька від виконання батьківських обов'язків в молоді роки.

На підставі викладеного вище, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/5 частини від всіх видів її заробітку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду. При визначенні розміру аліментів суд враховую наявність у позивача молодшої доньки, яка надає йому матеріальну допомогу, яку той використовую на придбання ліків.

Також, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат.

Керуючись ст.ст. 202-205 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини від всіх видів її заробітку щомісяця, починаючи з 01 серпня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін