Ухвала суду № 64187975, 19.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/159/17

Номер провадження 2/629/477/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки № 110 від 01 січня 2007 року та Додаткову угоду від 12.06.2013 року до договору оренди земельної ділянки, укладені між ТОВ «Супіна Агро» та ОСОБА_1 строком на 49 років, які зареєстровано у міському Управлінні Держкомзему у м. Лозова та Лозівському районі Харківської області 13 квітня 2007 року та 12 червня 2013 року; призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, на розгляд якої поставити питання: чи виконані підписи в договорі оренди землі № 110 від 01.01.2007 року та Додатковій угоді від 12.06.2013 року до цього договору та додатках до Договору, а саме: в Акті приймання-передачі земельної ділянки та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі - ОСОБА_1 чи від його імені іншою особою; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн. Позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 6,0547 га на підставі Державного акту на землю серія Р2 № 743474, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. 01.01.2007 року між ним та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди землі № 110. Згідно умов договору оренди земельна ділянка передана у строкове оплатне користування відповідачу строком на 5 (пять) років, однак йому в 2008 році стало відомо, що відповідач замінив перший аркуш Договору, де замість 5 (пять) років терміну оренди було замінено на 25 (двадцять пять) років. Позивач не був згоден з терміном оренди, тому була укладена Додаткова угода до договору оренди про розірвання договору № 110 від 01.01.2007 року без визначеної дати розірвання договору. До 2013 року відповідач сплачував йому орендну плату, а в 2013 році було виплачено одноразово суму 30200 грн., оскільки він працював на той час за межами України. В 2016 році у нього виникла необхідність розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2007 року і він звернувся з відповідною заявою до ТОВ «Супіна Агро», однак 15.11.2016 року йому було відмовлено у розірванні договору оренди та зазначено, що він 12 червня 2013 року нібито уклав Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 110 строком на 49 років і отримав орендну плату у розмірі 30200 грн. Дану Додаткову угоду він не укладав і не підписував, про її наявність нічого не знав, примірника даної угоду у нього немає, вважає, що його права та інтереси порушені, тому він змушений звертатися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, про визнання договору недійсним.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська