Постанова № 64187918, 20.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.01.2017

справа № 642/7983/2016п

провадження № 3/642/55/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2923315272, директора ТОВ «ВП Інсайт», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 269, кв. 107

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВП Інсайт», юридична адреса: м. Харків, Рилєєва, 60 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.7 Положення 9стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (далі П (С) БО 16), пп. 134,1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-IV, які призвели до заниження ТОВ «ВП Інсайт» податку на прибуток у сумі 622858 грн., п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.10, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 58289 грн., у т.ч. за квітень 20156 року у сумі 58289 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник у судове засіданняпризначене на 20.01.2017 рік не зявився, через канцелярію суду 28.12.2016 року надав клопотання про зупинення провадження по справі, прохав перенести судове засідання до прийняття рішення по скарзі, зазначив, що провину у скоєному правопорушенні не визнає, надав до суду копію скарги на податкові повідомлення-рішення №0000571406 від 09.12.2016 та №0000581406 від 09.12.2016.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку.

Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

А тому у разі відсутності зазначених документів, справу необхідно повернути для доопрацювання податковому органу для долучення до справи таких рішень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський