Ухвала суду № 64187517, 18.01.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/9/2017 Справа № 641/13223/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та визнання таким, що втратив право користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору нікчемним, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року залишено без з мін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що у нього та його дружини немає іншого житла крім житлового будинку який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район, с. Руська Лозова пров. Крупської ,№9. В зв"язку із наявністю двох рішень судів, провадження про виконання яких знаходиться в двух відділах державної виконавчої служби, про виселення його (разом із дружиною ОСОБА_5Р.) та про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2 із належного ОСОБА_5 житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова пров. Крупської №9. вважає, що виконання зазначених рішень слід проводити одночасно з метою не порушення житлових прав осіб.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 не зявився, надав до суду заперечення в яких зазначив, що 04.01.2017 року та 10.01.2017 року були проведені виконавчі дії щодо виконання рішення суду, боржник ОСОБА_1 звільнив житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, в тому числі від майна та домашніх тварин, про що складено акт державного виконавця про виконання рішення суду в повному обсязі. 11.01.2017 року старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження № 53030883, а також до суду який видав виконавчий документ було надіслано постанову та виконавчий лист з відміткою, що рішення суду виконано відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 30.11.2016 року старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.01.2017 року старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про п відстрочку виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року , оскільки вказане судове рішення було виконано та відповідно до постанови старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6О від 11.01.2017 виконавче провадження було закінчено..

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7