Ухвала суду № 64187237, 20.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/856/17

н/п 1-кс/640/467/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.,

слідчого - Бойко Р.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12017220490000162 від «17» січня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, циганки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зі слів має малолітнього сина ОСОБА_4, 2008р.н., раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

20.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про застсоування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 діб.

На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2,17.01.2017, приблизно о 15.30 годин, знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресою м. Харків вул. Сумська 130-А, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно зберігала при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон» в полімерних пакетах, які приховувала, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_2, була припинена співробітниками Національної поліції України, які 17 січня 2017 року, у період часу з 15.45 з 16.00 годин, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська 130-А, вилучили: 8 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №91 від 18.01.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», загальна маса якого становить 0,6897, який ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, незаконно зберігала без мети збуту.

Після чого, 17.01.2017 ОСОБА_2 була запрошена до Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 49, де, в ході огляду місця події у період часу з 17.11 до 17.40 годин, у останньої було вилучено згорток з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №92 від 18.01.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», загальна маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, становить 20,7069 грам. який ОСОБА_2 діючи умисно, продовжуючи реалізувати умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, незаконно зберігала в особистих речах без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинене повторно, без мети збуту.

19.01.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного злочину, а саме її вина підтверджується: рапортом про виявлення злочину; протоколом ОМП від 17.01.2017 року; протоколом ОМП від 17.01.2017 року; рапортом про виявлення злочину №2; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; висновком експерта № 92 від 18.01.2017 року; висновком експерта № 91 від 18.01.2017 року; вимогою УИАЗ про наявність судимостей; повідомленням про підозру ОСОБА_2; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2; довідкою з інформаційної бази «Армор».

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; фактом перебування у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; тим фактом, що підозрювана ОСОБА_2 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень; тим фактом, що ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за межами міста Харкова та Харківської області; обізнаністю про осіб свідків, що свідчить про реальну можливість незаконного впливу на них з метою надання необхідних підозрюваній показів.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та обґрунтованість зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв»язків, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_2 повністю підтримала позицію захисника, та посилаючись на наявність малолітньої дитини, просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220490000162 від «17» січня 2017 року, за ознаками ч.3 ст.309 КК України.

19.01.2017 о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних звязків підозрюваної.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційних засобів до існування, перебуванням ОСОБА_2 у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваної обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48 000 грн. (1600x30= 48 000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 59 (пятдесят девять) днів - до 19 березня 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48 000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/856/17, н/п 1-кс/640/467/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від пяти до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2017 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_2.)