Ухвала суду № 64187103, 19.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/749/17

н/п 1-кс/640/411/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Бєлоусова В.О.,

слідчого Соколка Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 22017220000000014 від 17.01.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Дружківки Донецької області; українця; громадянина України; освіта професійно - технічна; не одружений; не працює; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4; зі слів раніш не судимий; зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 16.01.2017р. о 2215 год. пасажир автобусу «SETRA S 315 HD», р.н. НОМЕР_1, сполученням «Костянтинівка-Москва» гр. України ОСОБА_2 на пасажирському місці № 5, у зоні митного посту «Щербаківка» Харківської митниці, вчинив спробу переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Однак, при митному огляді, із застосуванням службового собаки, на верхній поличці для багажу над пасажирськими місцями №№ 5, 6, виявлені належні ОСОБА_2 поліетиленові згортки з каннабісом масою в перерахунку на суху речовину 225,6753 грами.

17.01.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою. Підозрюваний, в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 17.01.2017р.; висновком експерта № 71 від 17.01.2017р.; протоколом про порушення митних правил №040/80700/17 від 16.01.2017р.; актом спрацювання службової собаки від 16.01.2017р.; поясненнями: ОСОБА_6 від 16.01.2017р., ОСОБА_7 від 16.01.2017р., ОСОБА_8 від 16.01.2017р., ОСОБА_2 від 16.01.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбачениим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, міцності його соціальних зв'язків, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 64.000 грн. (20 х 3200грн. = 64.000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 22017220000000014 від 17.01.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПС України в Харківській області на п'ятдесят шість днів - до 16 березня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 64.000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/749/17, н/п 1кс/640/411/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;2) не відлучатись з м. Дружківки, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1 5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України; 6) утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_6

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2