Ухвала суду № 64186866, 20.01.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1458/14-к

1-кп/583/6/17

УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю прокурора Жмурка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представник потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 1201420027000073 від 04.02.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року накладено на свідка ОСОБА_4, що працює в Тростянецькому ВП Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Горького, 34, грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. 00 коп.

10 січня 2017 року свідок ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке мотивує тим, що він не з'явився у судове засідання, яке було призначено на 14.12.2016 року в зв'язку з перебуванням на лікуванні його малолітньої доньки з 12 по 15 грудня 2016 року, за якою він доглядав, його дружина в цей день перебувала на роботі.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Як вбачається з наданої свідком ОСОБА_4 довідки, виданої Дитячою консультацією Тростянецької ЦРЛ Сумської області від 26.12.2016р., згідно якого ОСОБА_5 в період з 12.12.2016р. по 15.12.2016р. хворіла з діагнозом ОРЗ. Згідно довідки наданої Управлінням соціального захисту населення Тростянецької РДА від 26.12.2016р., ОСОБА_6, головний спеціаліст юрисконсульт управління, 14.12.2016 року перебувала на робочому місці

Надані свідком ОСОБА_4 докази про поважність та неможливість прибуття в призначений судом час дає підстави для застосування ст. 147 КПК України.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року в частині накладення на свідка ОСОБА_4, що працює в Тростянецькому ВП Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, юридична адреса: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Горького, 34, грошового стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7