"19" грудня 2016 р. Справа № 638/16896/16-ц
2/638/5412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інцест-кредо», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 ворота», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину з відступленням права вимоги за договором кредиту, купівлі-продажу квартири,
встановив:
Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме не було сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру..
16.12.2016 ОСОБА_1 надала суду клопотання в якому просила розстрочити сплату судового збору на два місяці або звільнити її від сплати судового збору, але не пізніше винесення рішення судом, оскільки вона є пенсіонерка без додаткового заробітку та фінансової допомоги.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).
Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Основна умова, за якої може мати місце відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак заявником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану, що вона має скрутний матеріальний стан та не має можливості оплатити судовий збір, отже суд позбавлений можливості врахувати майновий стан заявника, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/16896/16-ц
2/638/5412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інцест-кредо», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 ворота», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину з відступленням права вимоги за договором кредиту, купівлі-продажу квартири,
Встановив:
Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позові ОСОБА_1 об'єднано три вимоги немайнового характеру.
Як передбачено у п. 10 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Крім того, відповідно до п. 13 Постанови якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру.
Посилання позивача на п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору судом не приймається, оскільки вказані правовідносини не витікають із вказаного закону.
Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 31210206700003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 32, 118, 126, 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інцест-кредо», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 ворота», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину з відступленням права вимоги за договором кредиту, купівлі-продажу квартири - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Семіряд І.В.
Судове рішення № 64186206, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/16896/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: