Ухвала суду № 64185923, 17.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/331/17

Номер справи місцевого суду: 520/3301/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.03.2016 року, укладену між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 22.03.2016 року, укладену між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4,

04.01.2017 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якої вказує, що ухвала суду незаконна та необґрунтована і просить скасувати оскаржену ухвалу. Крім того, адвокат просив не вважати пропущеним строк для апеляційного оскарження апеляції і при цьому посилався на те, що він про вирок дізнався лише 27.12.2016 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п.2 ст. 395 КПК України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Встановлено, що вирок Київського районного суду м. Одеси була проголошена 29 березня 2016 року, апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2 подав лише 04.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 88 є клопотання від 07.07.2016 року про надання для ознайомлення з матеріалами справи від адвоката ОСОБА_2, в якому він читко вказав «Вирок в справі був винесений 29.03.2016 року», тому суддя прийшов до висновку, що адвокату та потерпілому було відомо про винесення вироку 29.03.2016 року відносно ОСОБА_4

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції і тому підстав для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399, 401 п.2 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5