Ухвала суду № 64185789, 18.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2109/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 2-4).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 30431, 59 грн, а також судовий збір в сумі 1378 грн(а.с. 89-92).

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням 28.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просив рішення Саратського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року в частині стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_2 скасувати (а.с. 103-107).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 111-112).

Копії зазначених ухвал були направлені апелянту на адресу: Одеська область, Саратський район, с. Сергіївка, вул. Центральна, буд. 111, а також на адресу: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 (а.с. 113).

Як вбачається з матеріалів справи, за останньою адресою апелянт отримав копії ухвал апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с. 117).

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2016 року дана цивільна справа була передана на розгляд судді Фальчука В.П. (а.с. 110). Відповідно до рішення ОСОБА_3 Юстиції від 08.12.2016 року суддя Фальчук В.П. був звільнений у відставку. У звязку з цим, на підставі розпорядження апеляційного суду Одеської області № 294 від 13.01.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК, було передано колегії суддів у складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, і, якщо апелянт протягом встановленого строку не усунить недоліки, які були встановлені судом, то скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки, апелянт у встановлений судом строк та станом на 18.01.2017 року не виправив зазначені недоліки апеляційної скарги, що, в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4