Ухвала суду № 64185318, 16.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11583/16-а

Провадження № 2а/522/669/16

Провадження за заявою № 2ар/522/1/17

У Х В А Л А

Іменем України

„16 січня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2016 року, згідно з якою визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 групи державного службовця, починаючи з 1 вересня 2015 року та з 1 травня 2016 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленого положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», виходячи із заробітної плати працюючого судді відповідного рангу відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум й звернуто постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилався на те, що зі змісту вказаної постанови не вбачається, що виплати й перерахунок пенсійних виплат мають здійснюватись у тому числі й з урахуванням довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-1130-16 від 03.08.2016 року без обмеження максимального розміру.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог цього клопотання.

4 серпня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. Вказаним судовим рішенням визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 групи державного службовця, починаючи з 1 вересня 2015 року та з 1 травня 2016 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленого положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», виходячи із заробітної плати працюючого судді відповідного рангу відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум й звернуто постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судом враховано, що предметом зазначеного клопотання є вимога про те, що виплати й перерахунок пенсійних виплат мають здійснюватися у тому числі й з урахуванням довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-1130-16 від 03.08.2016 року без обмеження максимального розміру.

Зміст мотивувальної та резолютивної частини вказаної постанови свідчить про її належне викладення та відсутність підстав вважати це судове рішення незрозумілим. Відповідно до змісту свого рішення від 04 серпня 2016 року, суд обґрунтовано й послідовно зазначив свою позицію з приводу того, із застосуванням якої довідки мають обраховуватись пенсійні виплати позивачки. Вказане судове рішення є підстави вважати зрозумілим і потреби у його розясненні не встановлені.

Окрім цього, судом враховано, що позивачка у вказаному клопотанні просить обраховувати їй пенсійні виплати, у тому числі, й відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-1130-16 від 03.08.2016 року. Втім, у своїй заяві про розгляд справи за її відсутності, наданої суду 04 серпня 2016 року, ОСОБА_1 не надала суду відомостей про довідку Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-1130-16 від 03.08.2016 року й вимог з цього приводу до суду не заявляла.

Таких самих висновків суд дійшов й щодо вимоги про обрахунок пенсійних виплат без їх граничного розміру вказана вимога позивачкою не зазначалась ані у первісному позові від 29 червня 2016 року, ані предявлялась під час усього розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, вимогу про розяснення постанови безпідставною, а тому відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд під час розяснення постановленого попередньо рішення не вправі змінювати його текст, робити інші висновки, давати їм оцінку та виходити за межі предявлених позивачем вимог.

При цьому, доводи поданого клопотання та його зміст не містять посилань не незрозумілість зазначеного рішення, а лише на їх невідповідність чинному законодавству, такі аргументи не дають підстав для позитивного вирішення поданого клопотання по суті вимог.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

16.01.2017