Ухвала суду № 64185200, 29.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16614/15-ц

Провадження № 2/522/352/16

У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

«29» грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про повернення зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, неодноразово доповненою, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0600000055 від 11.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_2, в загальній сумі 9624785,68 гривень звернути стягнення на предмети іпотеки житловий будинок, загальною площею 313,1 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/58, що належить на праві власності ОСОБА_3, та на житловий будинок, загальною площею 315,0 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/39, що належить на праві власності ОСОБА_4; припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказані обєкти нерухомого майна у звязку з переходом права власності до КС «Кредитінвест»; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача різницю від загальної суми заборгованості в розмірі 3038085,68 гривень, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідачка за наведеним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить:

-розтлумачити умови кредитного договору №-0600000055 від 11.04.2008 року та додатків до нього від 01.12.2009 року, від 18.02.2010 року, від 25.08.2010 року, від 15.11.2010 року, від 27.05.2011 року, від 23.01.2012 року, від 25.04.2012 року, від 04.03.2014 року стосовно валюти наданих кредитних коштів, встановивши, що єдиною грошовою одиницею зазначених кредитних договорів є гривня;

-визнати недійсними кредитний договір №-0600000055 від 11.04.2008 року та додатки до нього від 01.12.2009 року, від 18.02.2010 року, від 25.08.2010 року, від 15.11.2010 року, від 27.05.2011 року, від 23.01.2012 року, від 25.04.2012 року, від 04.03.2014 року, які укладені між ОСОБА_1 спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_2;

-визнати недійсними договір іпотеки від 11.04.2008 року, договір до договору іпотеки від 14.06.2011 року, договір до договору іпотеки від 13.01.2012 року, договір до договору іпотеки від 20.12.2012 року, договір до договору іпотеки від 21.03.2014 року, що кладені між ОСОБА_1 спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_3;

-визнати недійсними договір іпотеки від 10.12.2009 року, договір до договору іпотеки від 14.06.2011 року, договір до договору іпотеки від 13.01.2012 року, договір до договору іпотеки від 20.12.2012 року, договір до договору іпотеки від 21.03.2014 року, що укладені між ОСОБА_1 спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_4;

-зобов'язати КС «Кредитінвест» прийняти суму боргу в гривнях, яка буде встановлена на підставі висновку експерта в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №-0600000055 від 11.04.2008 року та додатки до нього від 01.12.2009 року, від 18.02.2010 року, від 25.08.2010 року, від 15.11.2010 року, від 27.05.2011 року, від 23.01.2012 року, від 25.04.2012 року, від 04.03.2014 року, що укладені між ОСОБА_1 спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії разом з позовом ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою процесуальної економії встановлено ОСОБА_4 строк для сплати судового збору за подання зустрічного позову тривалістю до пяти календарних днів й зазначено, що у разі несплати судового збору в повному обсязі, визначеному Законом України «Про судовий збір», позовна заява підлягає залишенню без судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест» ОСОБА_5 надав суду клопотання, згідно з яким просив зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, поданий суду в засіданні 13.10.2016 року, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії, повернути позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест» ОСОБА_6 надав суду клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії, за участі третьої особи ОСОБА_3.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив клопотання представників сторони, матеріали справи, за результатами чого дійшов такого висновку.

Ухвалою цього суду від 13 жовтня 2016 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії разом з позовом ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою процесуальної економії встановлено ОСОБА_4 строк для сплати судового збору за подання зустрічного позову тривалістю до пяти календарних днів й зазначено, що у разі несплати судового збору в повному обсязі, визначеному Законом України «Про судовий збір», позовна заява підлягає залишенню без судового розгляду.

Так, істотний недолік, виявлений судом у вказаній позовній заяві, пов'язаний з порушенням правил частини 5 статті 119 ЦПК України, за правилами якої до позовної заяви мав би бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Стороною позивача, станом на 29 грудня 2016 року, через неодноразову неявку не усунуто недоліки вказаного позову не сплачено судового збору й не представлено доказів на підтвердження такої сплати.

Відповідно до ч. 8 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк така заява підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на невідповідність зазначеної позовної заяви правилам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного позову й відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест» ОСОБА_5 про повернення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, наданий суду в судовому засіданні 13.10.2016 року, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії.

Керуючись ст. ст. 119, 207 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про повернення позову стороні відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, наданий суду в судовому засіданні 13.10.2016 року, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

29.12.2016