Ухвала суду № 64185172, 17.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22178/15-а

Провадження № 2а/522/15/17

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„17 січня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на таке. Постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради №1309 від 12.10.2015 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень за порушення правил, передбачених ч.2 ст. 156 КУпАП України, - реалізацію неповнолітній особі слабоалкогольних напоїв (пива). Позивач, не погоджуючись з цією постановою, вважаючи її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з відповідним позовом.

У порядку забезпечення доказів представник позивача з метою встановлення істотних обставин по справі просить призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, а саме експертизу речовин, що містить спирт, виконання якої доручити судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз МЮ України.

Позивач у судове засідання зявився, клопотання від 28 жовтня 2016 року про призначення судової експертизи підтримував, просив задовольнити, надав згоду на оплату витрат, повязаних з проведенням цієї експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, сповіщались у встановлений законом порядок, про поважні причини неявки суд не сповіщали.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, суд вважає його обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 7 липня 2016 року у вказаній справі було призначено судову експертизу, виконання якої доручалося судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Втім, через технічну несправність обладнання у вказаній установі, експертне дослідження, у порушення вимог ухвали суду від 7 липня 2106 року, проведене не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД №035888 від 07.10.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді продавця магазину «BEER and DARTS», реалізував алкогольне пиво «Душа пивовара» ємкістю 1 літр та вартістю 29,00 гривень неповнолітній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 156 КУпАП України.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради №1309 від 12.10.2015 року позивача за цим адміністративним позовом притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил ч. 2 ст. 156 КУпАП України, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. При цьому судом враховано, що питання, які поставлені на вирішення експертизи, дозволять більш повно та всебічно дослідити обставини справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судову експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є в зазначеній ємності пляшці з назвою «Душа пивовара», ємністю один літр, що вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОД №035888 від 7.10.2015 року, сліди рідин, що містять спирт?

2.Чи належить дана рідина до міцних алкогольних напоїв? Якщо належить, то до якого їх виду, та чи відповідає ця рідина вимогам ДСТУ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 522/22178/15-а, а також пляшку з назвою «Душа пивовара», ємністю один літр, що вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОД №035888 від 7.10.2015 року.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати судовому експертові всі документи, необхідні для проведення судового експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде складено за пять днів.

СУДДЯ С. О. Погрібний

17.01.2017