Рішення № 64184891, 28.12.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/658/16-ц

Номер провадження 2/555/334/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства «Пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства «Пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 29.12.2015 року о 21 год. 00 хв. в м.Березне, Рівненської області по вул.Зірненській ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак ВК 5069 AT під керуванням ОСОБА_1, в результаті автомобіль «ВАЗ 2107» зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови Березнівського районного суду від 21.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_1 застрахував цивільну відповідальність перед третіми особами в приватному акціонерному товаристві СК «Країна», поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АЕ/4416242 від 09.09.2015 року, автомобіль НОМЕР_2, ОСОБА_3 - застрахувала цивільну відповідальність перед третіми особами в приватному акціонерному товаристві «Пожежно - страхова компанія» поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АІ/8623171 від 05.11.2015 року. На момент дорожньо - транспортної пригоди керував автомобілем водій ОСОБА_2 Розмір збитків завданих позивачу - ОСОБА_1, в результаті пошкодження автомобіля «ВАЗ 2107» становить 33 550 грн.00 коп. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1 зазнав ушкодження здоров'я, витрати понесені на лікування становлять 1028 грн. 08 коп. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Пожежно - страхова компанія» на його користь 33550 грн. 00 коп. матеріального збитку, витрат понесених на лікування в розмірі 1028 грн. 08 коп.; понесені судові витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку пошкодження автомобіля в розмірі 2252 грн. 00 коп.; моральну шкоду отриману в результаті ушкодження здоров'я в розмірі 3500 грн. ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_2 позивач просить стягнути моральну шкоду завдану в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 3500 грн. 00 коп., з приватного акціонерного товариства «Пожежно - страхова компанія» судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачених за позовну вимогу про відшкодування матеріального збитку; судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплачений за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 копійок сплачених за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились- позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача ОСОБА_5 «Українська пожежно страхова компанія» ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення, у яких позов не визнав, вказавши, що проведено виплату страхового відшкодування. Різниця вартості відновлювальних робіт не може бути стягнути з відповідача ОСОБА_5 «УПСК», оскільки згідно висновку експертизи відновлення автомобіля є економічно необґрунтованим. Крім того, вартість лікування також не може бути стягнута, так як позивач не надав страховику фіскальних чеків та інших документів, необхідних для проведення таких виплат. Вважає, що позов не підлягає задоволенню також і з інших підстав, вказаних у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2016 року у справі №555/426/16-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., по факту того що, 29.12.2015 року о 21 год. 00 хв. в м.Березне, Рівненської області по вул.Зірненській ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак ВК5069AT під керуванням ОСОБА_1, в результаті автомобіль «ВАЗ 2107» зазнав механічних пошкоджень.

Згідно заяви про страхове відшкодування від 29.12.2015 року, ОСОБА_1В, звернувся до відповідача ОСОБА_5 «Українська пожежно страхова компанія» з приводу виплати страхового відшкодування.

Із епікризу №9390 від 04.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку звіту про визначення суми нанесеного збитку та вартості відновлювального ремонту внаслідок пошкоджень КТЗ ВАЗ 21077, р.н.з. ВК5069АТ, вартість нанесеного збитку становить 33690 грн. 14 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 79487 грн. 86 коп.

Вартість проведення ОСОБА_1 експертного автотоварознавчого дослідження становить 2252 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними квитанціями.

Із копій фіскальних чеків вбачається понесення матеріальних витрат, повязаних із лікуванням ОСОБА_1 на суму 1028 грн. 08 коп.

Судом встановлено, що в результаті винних протиправних дій ОСОБА_2 транспортний засіб марки «ВАЗ - 21077» з номерним знаком ВК5069АТ, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 834277, є ОСОБА_7 зазнав механічних пошкоджень.

Під час проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку позивач ОСОБА_1 поніс матеріальні затрати в розмірі 2252 гривень.

Згідно полісу АЕ/4416242, цивільно правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21077, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 застрахована у ПАТ СК «Країна», строк дії полісу з 09.09.2015 року по 08.09.2016 року включно.

Згідно полісу АІ/8623171, цивільно правова відповідальність власника автомобіля Peugeot Expert, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_8 застрахована у ОСОБА_5 «Українська пожежно страхова компанія», строк дії полісу з 05.11.2015 року по 04.11.2016 року включно.

Відповідно до платіжного доручення від 25.05.2016 року, ОСОБА_5 Українська пожежно страхова компанія» було виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 14664 грн. 76 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядкуоцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 24.1 ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуваннямта реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.

Страховик відшкодовує моральну шкоду, яка полягає тільки у каліцтві або іншому ушкодженні здоров'я потерпілого, моральна шкода, яка полягає у настанні інших негативних явищ, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частина1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України заподіяна моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно розяснень, викладених в п.п. 7,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року / із змінами/ " Про судову практику у справах про відшкодування моральної/ немайнової/ шкоди" заподіяна моральна / немайнова/ шкода відшкодовується в повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої безпосередньо порушені протиправними діями/ бездіяльністю / інших осіб. Розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Частина 1 статті 11 ЦКП України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як позивачу ОСОБА_1 завдано шкоду, а ОСОБА_2 порушено правила дорожнього руху, що спричинило вчинення ним дорожньо транспортної пригоди, вина у вчиненні якого встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Питання про стягнення судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України, згідно вимог якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства «Пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 33550 (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. матеріального збитку.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на лікування в розмірі 1028 грн. (одна тисяча двадцять вісім) грн. 08 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку пошкодженням автомобіля затрати в розмірі 2252 (дві тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду отриману в результаті ушкодження здоров'я в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню) 20 коп., сплачених за позовну вимогу про відшкодування матеріального збитку, та судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. сплачених за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9