Ухвала суду № 64184381, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1954/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області щодо зняття 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 з квартирного обліку. Зобов'язано житлову комісію виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при виконавчому комітеті за списками пільгової позачергової черги одержання державного житла на сім'ю, складом 1 чоловік, за номером на час зняття його з квартирного обліку, тобто на 22 вересня 2015 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано неправомірним та скасовано протокол житлової комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 7 від 17 вересня 2015 року та рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 407 "Про затвердження протоколу № 7 від 17 вересня 2015 року засідання житлової комісії виконкому про зняття з квартирного обліку". Закрито провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області надати жиле приміщення, з урахуванням черги осіб, які мають право на позачергове отримання житла.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 13 січня 2017 року, виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності кошти для його сплати через обмежене фінансування з Державного бюджету України у 2017 році.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн (1378,00 грн х 0,4).

Виходячи з цього, виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області за подання касаційної скарги має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%) як за одну самостійну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Наведені у клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, за якого він позбавлений можливості сплатити 661, 44 грн судового збору і не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними належними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку, з тих підстав, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується відбитком вхідного штемпелю виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на копії, надісланої постанови.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 3 статті 197 КАС України якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги у даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

Із касаційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу строку на подачу касаційної скарги і перевірити його дотримання, оскільки відповідач не зазначив дату надсилання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови, з якою пов'язане обчислення строку набрання нею законної сили. Документом, що підтверджує таку подію, є оригінал конверту суду апеляційної інстанції або чітка його копія, у якому суд апеляційної інстанції на виконання вимог частини 3 статті 197 КАС України направив відповідачу копію судового рішення.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії постанови апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

У разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати виконавчому комітету Новокаховської міської ради Херсонської області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору у сумі 661,40 грн, конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання документу про сплату судового збору в сумі 661, 44 грн - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак