Ухвала суду № 64184350, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/33933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Харківській області про відкликання її касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у даній справі.

16 січня 2017 року від ГУ НП у Харківській області надійшла заява про відкликання касаційної скарги та її повернення. Також ГУ НП у Харківській області просить повернути сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2645,76 грн, сплачений за платіжним дорученням від 21 листопада 2016 року №3138.

За правилами частин другої і третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга ГУ НП у Харківській області підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 21 листопада 2016 року №3138 зараховано до Державного бюджету України, заява ГУ НП у Харківській області в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 218, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Харківській області касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути на користь Головного управління Національної поліції у Харківській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 31210255700007, код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 2645,76 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 21 листопада 2016 року №3138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак