Ухвала суду № 64184323, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ №К/800/1825/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на додаткову

постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

у справі № 281/355/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

Житомирській області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №281/355/16-а.

У Постанові пленуму Вищого адміністративного суду від 20 травня 2013 року № 7 встановлено, що за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Таким чином, додаткова постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року є невід'ємною складовою постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №281/355/16-а.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у справі №281/355/16-а, прийнятої в порядку скороченого провадження.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №281/355/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець