Ухвала суду № 64184182, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1483/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу «Вузлова лікарня м. Слов'янська» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області про скасування рішення,

встановив :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, позов задоволено. Скасовано рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 0005471706 від 25 березня 2015 року «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску».

У касаційній скарзі відповідач, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зазначає, що строк пропущено з поважних причин, через відсутність коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 28 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, цього ж дня виготовлено її повний текст. В ухвалі зазначено, що вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача, який був присутній у судовому засіданні 28 вересня 2016 року, мав право отримати копію ухвали після її виготовлення у повному обсязі у цей же день. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Строк на касаційне оскарження закінчився 18 жовтня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 08 січня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року йому було відмовлено в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року залишено без руху з підстав його несплати, вказані в цій ухвалі недоліки касаційної скарги, усунуті не були та ухвалою судді цього ж суду від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу, вперше подану відповідачем без пропуску строку, повернуто Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

У листопаді 2016 року відповідачем сплачено судовий збір, тому касаційна скарга подана повторно 08 січня 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Однак, подачу касаційної скарги більше ніж через 1 місяць після її повернення Вищим адміністративним судом України не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку, вперше поданої касаційної скарги, в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік касаційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу «Вузлова лікарня м. Слов'янська» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області про скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що визнання неповажними причин для поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак