Ухвала суду № 64183856, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/743/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на рішення суду першої інстанції залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Нормами частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд прийшов до висновку про залишення її без руху та надання строку для усунення недоліку.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін