Ухвала суду № 64183816, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/35476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державно адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, виконавчий комітет Київської міської ради, про визнання розпорядження незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 6 січня 2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги отримано заявником 3 січня 2017 року.

17 січня 2017 року від заявника надійшло клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги разом з копіями касаційної скарги та копіями судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, копією довідки про інвалідність.

Проте, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при винесенні судами попередніх інстанцій судових рішень.

Клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 18 січня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий,

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державно адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, виконавчий комітет Київської міської ради, про визнання розпорядження незаконним повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін