Ухвала суду № 64183748, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/796/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах про сплату боргу (недоїмки) № Ю-21953-17 від 16.08.2016.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем виконано обов'язок по сплаті єдиного внеску у відповідності до норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а відтак у відповідача відсутні правові підстави для виставлення вимоги про повторну сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін