Ухвала суду № 64183620, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/35529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про продовження процесуального строку встановленого судом, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання відповідачем вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржникові, у строк до 6 січня 2017 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, 10 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на несвоєчасність одержання ухвали судді, якою залишено без руху касаційну скаргу, що унеможливило виконання її вимог у встановлений судом процесуальний строк.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та зазначені ним обставини дають підстави для задоволення такого, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 30 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк