Ухвала суду № 64183587, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/36214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про продовження процесуального строку встановленого судом, у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 26 лютого 2016 року ВП № 50308838, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання відповідачем вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржникові, у строк до 11 січня 2017 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, 16 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на несвоєчасність одержання ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху, що унеможливило виконання її вимог у встановлений судом процесуальний строк.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та зазначені ним обставини дають підстави для задоволення такого, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 30 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк