Ухвала суду № 64182889, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33417/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №490/13287/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва надіслано клопотання від 19 грудня 2016 року №15658/10.-2, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, наведені в ньому обставини вже розглядалися з прийняттям рішення про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №490/13287/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін