Ухвала суду № 64182495, 06.01.2017, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/7/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 5265,00 грен та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 23955,75 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема пункту 5, який передбачає що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Крім того, слід звернути увагу, що серед інших, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про витребування доказів, але таке питання вирішується в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, частина друга якої також містить вимоги до заяви про витребування доказів. Однак, вимоги зазначеної норми ст. 137 ЦПК України позивачем не дотримані, а тому позовні вимоги у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України потребують конкретизації, а заява про витребування доказів має бути подана з дотримання вимог ст. 137 ЦПК України на відповідній стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

При постановленні наявної ухвали судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду