Ухвала суду № 64182344, 16.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1879/16

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Міністерство оборони України про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Красилівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (Красилівська ОДПІ) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення з відповідача в розмірі 4677551,69 грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року залучено в якості другого відповідача у справі - Міністерство оборони України.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

У судовому засіданні представники відповідачів апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Представник Міністерства оборони України заперечив проти стягнення суми податкового боргу з Міністерства оборони України, оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький є самостійною юридичною особою.

Представники позивача у судовому засіданні про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її безпідставність та не обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований як юридична особа та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів та обов'язкових платежів і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з даними податкового обліку за відповідачем обліковується борг по земельному податку в розмірі 4677551,69 грн., а саме:

- по Веснянській с/р раді в розмірі 33,43 грн., якій виник на підставі податкової декларації з плати за землю від 20.02.2015 (за грудень 2015 р. в розмірі 874,36 грн., враховуючи часткову сплату);

- по Григорівській с/р в розмірі 413678,91 грн., який виник на підставі податкової декларації від 19.02.2016 р. (за червень-липень 2016 р. в розмірі 261798,38 грн. щомісячно, враховуючи часткову сплату);

- по Миролюбненській с/р раді в розмірі 2121,55 грн., якій виник на підставі податкової декларації від 20.02.2015 (за 2015 р.);

- по Пашковецькій с/р раді в розмірі 647,91 грн., який виник на підставі податкової декларації від 20.02.2015 (за ІІ півр. 2015 р.) та нарахованої за період з 03.03.2015 по 29.01.2016 пені в сумі 93,07 грн.;

- по Самчиківській с/р раді в розмірі 22,48 грн., якій виник на підставі податкової декларації від 20.02.2015 (за грудень 2015 р. в розмірі 586,96 грн., враховуючи часткову сплату);

- по м.Старокостянтинів в розмірі 4261047,41 грн., якій виник на підставі податкових декларацій від 21.02.2015 (за серпень-грудень 2015 р. - в розмірі 334974,27 грн. з серпня по листопад щомісячно та 334974,03 грн. за грудень), від 22.02.2016 р. (за січень-липень 2016 р. в розмірі 305057,50 грн. щомісячно), від 25.04.2016 (за січень-липень 2016 р. в розмірі 13,21 грн. щомісячно), податкових повідомлень-рішень від 28.10.2015 р. за №0010301502 (на суму 200488,67 грн. за штрафними санкціями) та №0010301502 (на суму 73,44 грн. за штрафними санкціями), а також нарахованої пені в розмірі 82840,45 грн. за період з 05.05.2015 по 29.12.2015, та в розмірі 178066,27 за період з 01.07.2015 по 29.08.2016; враховуючи часткову переплату в сумі 10787,50 грн.

26 березня 2015 року Красилівською ОДПІ на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №347-22 від 26 березня 2015 року.

У зв'язку з відсутністю погашення відповідачем податкової заборгованості, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, оскільки наявність та розмір податкового боргу у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький підтверджується розрахунком заборгованості, копіями податкових декларації з плати за землю (земельний податок та\або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), податковими повідомленнями-рішеннями, картками особового рахунку та копією корінця податкової вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового Кодексу України всатновлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, згідно з п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Крім того, згідно п.126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу (у даному випадку - за п.п.54.3.3), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом першої інстанції встановлено те, що податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались, тому сума визначених ними податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що станом на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, податковий борг в розмірі 4677551,69 грн. відповідачем не сплачений.

Колегія суддів зазначає, що оскільки узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 4677551,69 грн. станом на час розгляду справи не сплачена відповідачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що така сума боргу підлягає стягненню з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Оцінивши доводи апеляційної скарги щодо відсутності необхідного бюджетного фінансування відповідача, колегія суддів зазначає, що недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи та організації, не є підставою для звільнення від сплати податків.

Щодо посилань представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про те, що відділ не є юридичною особою не ґрунтується на положеннях закону і спростовується також поясненнями представника Міністерства оборони України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7