Ухвала суду № 64181920, 13.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7162/2016

Справа № 428/12273/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Каліберди К.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Каліберди К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в прокуратурі Луганської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42016131370000043 від 07.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2016 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури з УПФУ в м. Сєвєродонецьку надійшла інформація за фактом перешкоджання посадовими особами ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» виконанню рішень суду про стягнення заборгованості з ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд». У зв'язку з невиплатою ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» обов'язкових платежів до УПФУ в м. Сєвєродонецьку, останнім в порядку адміністративного судочинства подано до Луганського окружного адміністративного суду позовні заяви про стягнення заборгованості.

Постановами Луганського окружного адміністративного суду у справах №2а/1270/9754/2012 на суму 48100,37 гривень, №812/631/13-а на суму 34269,84 гривень, №12/2099/13-а на суму 17611,55 гривень, №812/5261/13-а на суму 9262,76 гривень, №812/7294/13-а на суму 117127,23 гривні, №812/7284/13-а на суму 5498,55 гривень, №812/8287/13-а на суму 4736,82 гривні, №812/9198/13-а на суму 2368,41 гривня, №812/10775/13-а на суму 6966,05 гривень, №812/1842/14 на суму 4780,66 гривні, №812/3139/14 на суму 4830,04 гривні задоволені позовні вимоги УПФУ в м. Сєвєродонецьку. З метою примусового виконання рішень суду, виконавчі листи по вищезазначеним справам направлено до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Державними виконавцями ВДВС Сєвєродонецького МУЮ на виконання виконавчих листів винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №№: 42732414, 44638089, 40883509, 40400478, 38478435, 36806292, 37081760, 40400560, 39532430, 41800658 за фактом стягнення з ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» заборгованості.

11.12.2013, 27.01.2014, 24.03.2014, 24.11.2014 вищезазначені виконавчі провадження закриті та виконавчі листи направлені голові ліквідаційної комісії ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд».

Частиною 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Частиною 3 ст. 67 зазначеного Закону передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Посадові особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку не погодившись з постановами про закриття виконавчих проваджень, оскаржили зазначені постанови в суді. Так, постановою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/26823/14 від 24.06.2015, 24.03.2015 постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2720/15, 05.02.2015 постановою Вищого адміністративного суду України по справі №800/19481/14, 19.01.2015 постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/20045/14, 09.02.2015 постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/20674/14 постанови державних виконавців ВДВС Сєвєродонецького МУЮ визнано незаконними та зобов'язано останніх відновити виконавчі провадження. Копії рішень суду долучені до матеріалів провадження.

Також встановлено, що посадові особи ВАТ «ТРЕСТ «Сєвєродонецькхімбуд» (ЄДРПОУ 01240798) ігнорують законні вимоги державного виконавця про повернення виконавчих листів, у зв'язку з чим приймались рішення про накладення штрафів на голову ліквідаційної комісії вищезазначеного підприємства, що підтверджується листом ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 21.04.2016 №5288/05-50, що свідчить про умисне перешкоджання посадовими особами ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» (ЄДРПОУ 01240798) виконання рішень суду.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до матеріалів виконавчих проваджень №№42732414, 44638089, 40883509, 40400478, 38478435, 36806292, 37081760, 40400560, 39532430, 41800658, які перебувають у володінні ВДВС Сєвєродонецького МУЮ (ЄДРПОУ 34988646) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, прокурора, які повністю підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які знаходяться у володінні ВДВС Сєвєродонецького МУЮ. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42016131370000043 від 07.07.2016.

Враховуючи, що у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ знаходяться вказані матеріали виконавчих проваджень, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, вбачається необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Морозу Миколі Євгеновичу, а також слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мирошниченку Владиславу Володимировичу та старшому оперуповноваженому ВКП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мерщанському Роману Ігоровичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ВДВС Сєвєродонецького МУЮ (ЄДРПОУ 34988646), розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- матеріалів виконавчих проваджень №№ 42732414, 44638089, 40883509, 40400478, 38478435, 36806292, 37081760, 40400560, 39532430, 41800658.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко