Ухвала суду № 64181882, 18.01.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1636/16-ц

Провадження 2/483/43/2017

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та нотаріус Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_9, про визнання недійсною реєстрації транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_6, в якій просить визнати недійсною реєстрацію автомобілю «Skoda Octavia 1,9 AMBIENTE», номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_10, визнати недійсним свідоцтво про право власності на цей автомобіль, видане на імя відповідачки ОСОБА_4, а також визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб.

10 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якій просить витребувати з незаконного володіння останнього вказаний транспортний засіб, що належить їй на праві приватної власності.

Ухвалою від 22 листопада 2016 року позови обєднано в одне провадження.

18 січня 2017 року позивачем подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке він обґрунтовував тим, що договір купівлі-продажу від 26 серпня 2014 року померла ОСОБА_10 не підписувала, як не підписувала й заяву про перереєстрацію автомобіля та заяву щодо права користування транспортним засобом, підписи на цих документах виконані іншою особою.

Вислухавши думку представника відповідачки, дослідивши подане клопотання, суд вважає його, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цього питання необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис у договорі купівлі-продажу у формі довідки-рахунку серії ВІА №610591 від 26 серпня 2014 року (в графі «особиста підпис», «одержав») ОСОБА_10 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у заяві № 47194879 від 26 серпня 2014 року на предмет перереєстрації автомобіля ОСОБА_10 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис у заяві від 26 серпня 2014 року щодо права користування транспортним засобом ОСОБА_10 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи; оригінали довідки-рахунку та заяв; вільні зразки підпису ОСОБА_10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинитидо одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: