Ухвала суду № 64181868, 17.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.01.17

Справа №489/6319/14-ц

н/п №6/489/21/17

УХВАЛА

07 липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський відділ ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (даліІнгульський відділ ДВС) звернувся до суду із поданням, яким просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим провадженням № 52241130, обґрунтовуючи невиконання нею зобовязань, проте періодичний перетин кордону України.

В судовому засіданні державний виконавець наведене подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази, встанови такі обставини.

В провадженні Інгульського відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження №52241130, щодо виконання виконавчого листа № 2/489/219/16, виданого 08 вересня 2016р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 67902,00 грн.

За повідомленням управління державної міграційної служби від 07 листопада 2016р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відомості про перетинання нею державного кордону України відсутні.

У відповідності дост. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до розяснень Узагальнення Верхового Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З подання вбачається, що ні автомобілів, ні нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано,пенсії та доходів вона не отримує, а повідомлення щодо перетину нею кордону не знайшло підтвердження, тому подання через необґрунтованість задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький