Ухвала суду № 64181717, 16.01.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/405/17

Ухвала

іменем України

16 січня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

Слідчий суддя Половинки В.О.

з участю:

секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

слідчого Старченко Д.В.

розглянувши клопотання слідчого Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130550001121 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

Слідчий Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2016 до чергової частини Сватівського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи самовільно, всупереч установленого законом порядку проникли на територію ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття». Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.12.2016 ОСОБА_2 в супроводі охоронної фірми «ОСОБА_3 міста» прибув на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», код ЄДРПОУ: 35130376, яка розташована в м. Сватове, для виконання обовязків керівника зазначеного товариства, при цьому надав документи, які підтверджують, що він є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 2914.09.2016 перед вчиненням реєстраційних дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( свідоцтво № 5053, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів вул. Миру, буд 17а) було знято арешт, який було накладено на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

Слідчий вважає, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у доступі та вилученні документів, які стосуються реєстрації та внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( свідоцтво № 5053, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів вул. Миру, буд 17а), з метою в подальшому огляду їх та прийняття рішення щодо законності реєстрації та внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», оскільки без наявності вищезазначених документів неможливо іншим способом довести усі обставини скоєння кримінального правопорушення та встановити винних у цьому осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи ті обставини що слідчим доведено наявність існуванняреальної загрози зміни або знищення вказаних документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю доцільним провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання, просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши слідчого Старченко Д.В., беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення повного, всебічного і обєктивного розслідування кримінального провадження необхідно вилучення матеріалів щодо зняття арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( свідоцтво № 5053, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів вул. Миру, буд 17а), з метою в подальшому їх огляду та прийняття рішення щодо законності реєстрації та внесення змін до відомостей про юридичну особу слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,

159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сватівського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за дорученням слідчого оперуповноваженому кримінальної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу та вилучення матеріалів щодо зняття арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво № 5053, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, буд 17а).

Строк виконання ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення документів та речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3