Ухвала суду № 64181443, 19.01.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3943/16-ц

Провадження № 2/487/174/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали

В С Т А Н О В И В

05.08.2016р. ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали.

В позові він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_7, яка була власником домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

28.03.2016 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок.Але, окрім цього будинку , ОСОБА_7 за свого життя прибудувала самочинну прибудову до вищезазначеного домоволодіння.Тому , посилаючись на положення ст. 331 ЦК України, позивач просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали, які використані під час цього будівництва , у зв*язку із чим просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості фактично виконаних робіт, вартості будівництва та інші питання.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечували проти проведення судової будівельно- технічної експертизи, та просили відмовити в задоволені клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом , відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року, ОСОБА_5,після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом

після смерті ОСОБА_7, продав належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 третій осообі - ОСОБА_6

Яких не-будь письмових доказів на підтвердження існування самочинної будови за вищезазначеною адресою представники позивача суду не надали.

За таких підстав проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаній справі є недоцільним, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для справи спеціальних знань не потрібно.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України ,- суд

УХВАЛИВ

В задоволені клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

СУДДЯ Ж.П.ПАВЛОВА